 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
l9. HUKUK DAİRESİ
BAŞKANLIĞI
Esas Karar
94/3954 94/5480
Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ :İstanbul 5.Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ :22.12.1993
NOSU :777-1380
DAVACI :Milli Aydın Bankası Türk A.Ş.(Tarişbank) vek.leri Av.Yüksel Barton
vs.
DAVALI :Müflis Arayıcılar Plastik Kimya San.A.Ş.İflas Masası İflas İdare
Memurları Av.Levent Erdoğan vs.
Taraflar arasındaki masaya kayıt-kabul davasının bozma kararına
uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın
kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı
vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup
düşünüldü:
- K A R A R -
Davacının iflas masasına kaydını istediği alacağının kısmen reddine
ilişkin iflas masası kararına karşı açılan bu davada mahkemece yaptırılan
bilirkişi incelemesi sonucu verilen asıl ve ek raporlar Yargıtay denetimine
olanak verecek ve hükme dayanak yapılacak nitelikte değildir. Mahkemece
yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu ile yapılacak incelemede öncelikle
davalı müflisin iflas tarihi itibarıyla gerek kefaleten, gerekse asaleten
gerçekleşmiş borç tutarı saptanmalı ve yine müflisin kefaleten ve asaleten
teminat mektuplarından masaya başvuru tarihi itibarıyla riski gerçekleşmiş
borçları yukarda anılan gerçekleşmiş borca ilave edilerek oluşan borç
tutarının kaydının sağlanması ayrıca henüz riski gerçekleşmemiş teminat
mektuplarından dolayı davacı alacağının da şarta bağlı alacak olarak bozma
kararında işaret edildiği şekilde masaya kaydedilmesine karar verilmelidir.
Oysa mahkemece bu yöntem uygulanmadan ve davacının bilirkişilerin asıl ve ek
raporlara itirazları da inceletilmeden noksan tahkihatla ve bozma kurallarına
uyulmadan hüküm kurması isabetsizdir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin
harcın istek halinde iadesine 31.5.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Cengiz Kostakoğlu N.Sucu K.Acar K.O.Şengün Y.Özdilek
|
