Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



  T.C.
 Y A R G I T A Y 
 9.HUKUK DAİRESİ



                 Y A R G I T A Y      İ L A M I 



ESAS    NO : 1994/3949
KARAR   NO : 1994/3264 


           Çalışma ve Sosyal Güvenlik  Bakanlığı  adına  Avukat  Duygu Öksüz
 ile 1. Genel İş Sendikası Genel Başkanlığı adına Avukat Selçuk Ertan 2. Daman
 Belediye Başkanlığı adına Avukat Mehmet Morgül aralarındaki dava hakkında
 Trabzon İş Mahkemesinden verilen 14.12.1993 günlü ve 433/300 sayılı hüküm,
 davacı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup
 düşünüldü:

                          YARGITAY   KARARI 

           Davacı, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı, davalı Genel İş
 Sendikası ile Damar Belediyesi arasında 7.4.1993 tarihinde imzalanan
 protokolün iptaline karar verilmesini istemiştir.
            Dosyadaki bilgi ve belgelere göre Belediye-İş sendikasının
 3.9.1992 tarihinde çoğunluk tesbiti için yaptığı başvuru üzerine 18.11.1992
 tarihinde yetki belgesi verilmiş ve toplu sözleşme görüşmelerinin
 uyuşmazlıkla sonuçlanması üzerine yasal prosedüre uygun olarak 5.4.1993
 tarihinde YHK.başvurulmuş ve YHK.nun 7.5.1993 gün 1993/36 esas,1993/42 karar
 sayılı kararı ile 1.1.1993 - 31.12.1994 yürürlük süreli TİS.karara
 bağlamıştır.Böylece yasada öngörülen prosedüre uygun olarak düzenlenen bir
 TİS.yürürlüğe konulmuştur. 2822 sayılı yasanın 3/son maddesi hükmüne göre bir
 işyerinde aynı dönem için birden fazla TİS.si yapılamaz ve uygulanamaz. Bu
 kurala rağmen, TİS.si bağıtlanmak üzere yasal prosedürün yürüdüğü bir sırada
 davalı işverenin yetkisi bulunmayan diğer davalı sendika ile 7.4.1993 tarihli
 ve 1.1.1993 tarihinden geçerli "protokol adı altında, ancak içeriği
 itibarıyla bir TİS.niteliğindeki anlaşmayı imzalamaları geçerli değildir.
 Gerçekten böyle bir davranış kanuna karşı hileyi oluşturur ve hukukça
 korunmaz. Bu nedenle, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının 2822 sayılı
 yasanın 16/2 maddesi hükmüne dayanarak açtığı bu davanın kabulü gerekirken,
 yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması isabetsiz olup bozmayı
 gerektirmiştir.
             SONUÇ: Temyiz   edilen   kararın   yukarıda   gösterilen
 nedenlerle BOZULMASINA, 7.3.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Başkan         Üye           Üye           Üye            Üye 
S.Çetinelli  M.Demirtürk   E.A.Özkul     O.G.Çankaya     E.Doğu  
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini