 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Altıncı Hukuk Dairesi
E. 1994/3927
K. 1994/4201
T. 11.4.1994
* ŞUFA DAVASI AÇMA SÜRESİ
* İHALE
ÖZET : Şufalı payın ilişkin bulunduğu taşınmaz mal 2886 sayılı Yasanın 45.
maddesi uyarınca, açık teklif sureti ile ihaleye çıkarıldığı ve yapılan ihale
sonunda payın davalıda ihale suretiyle kaldığı anlaşılmaktadır.
BK.nun 225. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, ihtiyari ve aleni müzayedelerde
satış akti, satıcının ihalesi ile vücut bulur. Bu suretle tamamlanan ihalenin
de resmi memur huzurunda yapılan satış akti yerine kaim olması gerekir.
Böylece, tekemmül eden satış aktine muttali olduğu tarihten bir ay içersinde
şufa hakkını kullanma yetkisi doğar.
(743 s. MK. m. 658, 659) (818 s. BK. m. 225/2) (2886 s. İhale K. m. 45)
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yazılı şufa davasına dair karar,
davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün
kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, şufalı payın iptali ve davacı adına tescili istemine ilişkin olup,
mahkeme davayı süre yönünden red etmiştir. Hüküm, davacı tarafca temyiz
edilmiştir.
Davacı vekili; Maliye Hazinesine ait olan payın 9.11.1993 tarihinde davalıya
satıldığını öğrendiklerini, 10.11.1993 tarihinde süresinde işbu davayı açarak
şufalı payın iptalini müvekkili adına tescilini talep etmiş, mahkeme ilk ilan
tarihinden itibaren bir aylık yasal sürede davanın açılmadığını gerekçe
göstererek davayı süre yönünden red etmiştir.
Şuf'alı payın ilişkin bulunduğu taşınmaz mal, 13.10.1993 tarihinde 2886 sayılı
Yasanın 45. maddesi uyarınca, açık teklif usulü ile ihaleye çıkarıldığı ve
yapılan ihale sonunda payın davalıda ihale sureti ile kaldığı
anlaşılmaktadır. BK.nun 225. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, ihtiyari ve
aleni muzayedeleri de satış akti satıcının ihalesi ile vücut bulur. Bu
surette tekammül eden ihaleninde resmi memur huzurunda yapılan satış akti
yerine kaim olması icap eder ve böylece tekemmül eden satış aktine muttali
olduğu tarihten itibaren bir ay içerisinde şufa hakkının kullanma selahiyeti
doğar. İhtiyari satış mahiyetlerinden dolayı MK.nun 658 ve 659. maddelerinde
yazılı hükümlerin bu olaylarada uygulama kabileyeti vardır. Bu durumda şufa
hakkının kullanılması için satışın öğrenilmesi yeterlidir. Dava, ihale tarihi
olan 13.10.1993 ve tapuya tescil tarihi olan 9.11.1993 tarihleri nazara
alındığında bir aylık hak düşürücü süre içinde, 10.11.1993 tarihinde
süresinde açılmıştır. İşin esası incelenmek sureti ile bir karar vermek
gerekirken bir aylık hak düşürücü sürenin geçirildiğinden bahisle davanın
reddi hatalı görüldüğünden hükmün bozulması gerekmiştir.
S o n u ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile
HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün (BOZULMASINA), istek halinde peşin
alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 11.4.1994 tarihinde
oybirliğiyle karar verildi.
|
