 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
7.Hukuk Dairesi
ESAS KARAR
994/3878 995/4010
YARGITAY İLAMI
Mahkemesi :Artvin Kadastro Mahkemesi
Tarihi :19.4.1994
Numarası :984/7-994/30
Davacı :Musa Kazım Yılmaz
Davalı :Hazine
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen
hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle, duruşma için
belli edilen 11.4.1995 gün ve saatte temyiz eden hazine vekili Avukat Faik
Talik ile Musa Kazım Yılmaz vekili Avukat Hilmi Özdemir geldiler.
Huzurlarıyla duruşmaya başlandı. Hazır bulunan tarafların sözlü açıklamaları
dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Sonradan tetkik hakiminin
raporu ve kağıtları okundu. İş incelendi. Gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında 957 parsel sayılı 20410 metrekare yüzölçümündeki
taşınmaz dava dışı 792 sayılı parsele uygulanan tapu kaydı yüzölçümü fazlası
olduğundan söz edilerek hazine adına tesbit edilmiştir. İtirazı komisyonca
reddedilen Musa Kazım Yılmaz 792 sayılı parsele uygulanan tapu kaydına, satın
almaya, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır.
Mahkemece davanın kısmen kabul ve kısmen reddine, dava konusu parselin
haritasında (A) harfiyle gösterilen 1394 metrekare yüzölçümündeki bölümünün
davacı, (B) harfiyle gösterilen 19016 metrekare yüzölçümündeki bölümünün
davalı hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz
edilmiştir.
1- Davalı hazinenin temyizi uzman bilirkişi tarafından düzenlenen
haritada (A) harfiyle işaretli davacı taraf adına tescile karar verilen 1394
metrekare yüzölçümündeki kesimle ilgili hükme yöneliktir. Bu bölümün davacı
tarafın dayandığı dava dışı 792 parsel sayılı taşınmaza revizyon gören tapu
kaydının yüzölçümüyle kapsamında kaldığı mahkemece yapılan keşif, uygulama
toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde
gösterilen diğer gerekçelere göre hazinenin yerinde görülmeyen temyiz
itirazlarının reddi ile aleyhindeki hükmün ONANMASINA, harç alınmasına yer
olmadığına,
2- Davacı tarafın temyizi aynı haritada (B) harfiyle işaretli davalı
hazine adına tescile karar verilen 19016 metrekare yüzölçümündeki bölüm
hakkında oluşturulan hükme ilişkindir. Mahkemece bu bölümün imar planı
kapsamında kaldığı, ihya yoluyla kazanılamayacağı gerekçe gösterilerek hüküm
kurulmuştur. Temyize konu kesimin davacı tarafın dayandığı tapu kaydının
miktar fazlasından oluştuğu tesbit gününde davacı taraf yararına 3402 sayılı
Kadastro Kanunun 17. maddesi aracılığıyla aynı Yasanın 14. maddesi hükmünde
öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının
gerçekleştiği, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Gerçekten
dava konusu taşınmazın tesbiti 8.2.1984 gününde yapılmış, çekişmeli taşınmaz
ise tesbit gününden sonra 27.7.1984 gününde imar planı kapsamına alınmıştır.
Kadastro hakimi kural olarak tesbit günündeki hukuksal duruma göre
uyuşmazlığı çözümlemekle yükümlüdür. Tesbit gününden sonra taşınmazın imar
planı kapsamına alınmış olması sonucu etkilemez. Öte yandan 11.4.1994 günlü
uzman bilirkişi kurulunca düzenlenen raporda dava konusu taşınmaz ile Çoruh
çayı arasında 3 metrelik kot farkı bulunduğu çaydan taşınmaz kazanılmasının
olanak dışı olduğu da belirlenmiştir. Öyle ise bu olgular dikkate alınarak
957 parsel sayılı taşınmazın davacı tarafça temyize konu edilen ve
haritasında (B) harfiyle işaretli 19016 metrekarelik yüzölçümündeki bölümünün
de davacı taraf adına tesciline karar verilmesi gerekir. Mahkemece delillerin
takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz,
davacı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü
ile bu kesimle ilgili oluşturulan hükmün BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında
vekille temsil edilen davacı taraf yararına takdir edilen 750 000 lira ücreti
vekaletin davalı hazineden alınarak davacıya verilmesine 11.4.1995 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
H.Örmeci K.Tokman A.Alyaz G.Arıkan Y.Büken
|
