Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



       T.C.
     YARGITAY
 15.HUKUK DAİRESİ

Esas         Karar
-----  1994  -----
3856         4907

	 	Y A R G I T A Y   İ L A M I 

Mahkemesi  :Sivas İcra Tetkik Mercii Hakimliği
Tarihi     :l7.5.l994
Nosu       :l994/58-127
Davacı 3.kişi:Turgay Cebeci Vek.Av.Mehmet Temel
Davalılar Alacaklı:1-Osman Sarıönder Vek.Av.Suna Tunçman
	  Borçlu  :2-Bahattin Bıyık

	Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı 3.
 kişi vekili ile davalı alacaklı vekili taraflarından istenmiş ve temyiz
 dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar
 okundu gereği konuşulup düşünüldü:

	 	- K A R A R -

	1-2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 3176 sayılı Kanunla değişik
 20/d maddesinde trafikte tescilli araçların satış ve devirlerinin noterlerce
 düzenlenecek sözleşmeyle yapılacağı, aksi halde satımın geçerli sonuç
 doğurmayacağı kabul edilmiştir. Her ne kadar kanundaki değişiklikten önce
 araç satışları menkul mal hükümlerine tabi tutulup, teslimle satış
 gerçekleştiğinden haciz keyfiyetinin tamamlanması araca ayrıca fiilen el
 konulmasını gerektirmekteysede, Kanundaki değişiklikten sonra Dairemizin eski
 içtihatları da getirilen yeniliğe paralel olarak değişmiş, gerek kayden ve
 gerekse fiilen yapılan hacizlerin sonuç doğuracağı, buna göre de istihkak
 davası açılabileceğinin kabulü zorunlu olmuştur. Bu durumda, somut olayda
 olduğu gbi 3.3.l994 tarihinde araç kaydına konan haciz hukuki sonuç doğurur.
 O halde mercice istihkak davasının esasının incelenmesi gerekirken, davanın
 yazılı nedenlerle reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı
 gerektirir.
	2-Yukardaki bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının
 şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. 
	SONUÇ:Temyiz olunan kararın l. bendde açıklanan nedenlerle davacı
 yararına BOZULMASINA, 2. bent gereğince davalının temyiz itirazlarının
 şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödedikleri temyiz peşin harçlarının
 istekleri halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, l4.9.l994 gününde
 oybirliğiyle karar verildi.

  Başkan          Üye          Üye         Üye          Üye
M.S.Aykonu       K.Öge     Ali M.Çiftçi  E.Ertekin    İ.Karataş
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini