Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



    T.C.
Y A R G I T A Y
6. Ceza Dairesi

	 	    Y A R G I T A Y   İ L A M I	

Esas No     : 1994/384
Karar No    : 1994/111
Tebliğname  : 6/97469

	Hırsızlıktan sanık Hüseyin Yetişgin, İdris Kaçmaz, Ali Kork mazoğlu,
 Osman Temirkaya ve Osman Latif Çabuk haklarında yapılan duruşma sonunda:
 Mahkumiyetlerine dair AFYON Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 9.11.1993 tarihli
 hükmün temyizen tetkiki sanıklar müdafiileri tarafından istenilmiş sanık Ali
 Korkmazoğlu vekili duruşma dahi talep etmiş olduğundan dava evrakı
 C.Başsavcılığından bozma isteyen 27.12.1993 tarihli tebliğname ile 10.1.1994
 tarihinde daire ye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

	Cezanın nevi ve miktarı bakımından sanık Ali Korkmazoğlu müdafiinin
 duruşmalı inceleme isteminin REDDİNE,
	 	 	 	
	Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, gerekçe ve takdire göre
 müdahil vekili ile sanıklar Hüseyin Yetişgen, İdris Kaçmaz, Osman Temirkaya
 ve Ali Korkmazoğlu müdafiilerinin bu sanıklara yönelik temyiz itirazlarının
 reddiyle adı geçen sanıklar hakkında   verilen, usul ve yasaya uygun bulunan
 hükmün ONANMASINA,

	Osman Latif Çabuk müdafii ile müdahil vekilinin bu sanığa yönelik
 temyiz itirazlarına gelince:

	Sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
	Ancak;
	Sanık Osman Latif Çabuk'a TCK.nun 512. maddesi gereğince "tayin
 edilecek ceza asıl fiil için verilecek cezanın 1/3 ini geçemez" ibaresinden
 anlaşılması gereken,bir cürümden hasıl olan para veya sair eşyayı bilerek
 "kabul eden", "satın alan" veya bu eylemlere "tavassut eden" kişilere
 verilecek hapis cezası ile para cezasının hapse çevrilmesi suretiyle
 bulunacak toplam hapis cezası süresinin Kanunen yapılması gerekli artırma ve
 indirmeler nazara alınmaksızın asıl faillerin eylemlerine tertip edilen  "ilk
 cezanın 1/3 ünü geçemiyeceği" hususunun Yargıtayın yerleşmiş kararları gereği
 de olduğu gözetilmeden fazla ceza tayini,

	Bozmayı gerektirmiş, müdahil vekili ile sanık  Osman Latif Çabuk
 müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün
 tebliğname uyarınca ve açıklanan nedenle BOZULMASINA, 18.1.1994 tarihinde
 oybirliğiyle karar verildi.  	

BAŞKAN       ÜYE          ÜYE         ÜYE           ÜYE
N.Mutiş   C.Gençkaya    Z.Turan    T.Meteoğlu     M.Aydın  
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini