 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Beşinci Ceza Dairesi
E. 1994/3806
K. 1995/235
T. 31.1.1995
* ZİMMET
* GÖREVİ KÖTÜYE KULLANMAK
* GÖREVİ SAVSAMAK
* KOOPERATİF ANA SÖZLEŞMESİNİN
İÇERİĞİ
* KOOPERATİFİN ZARARA UĞRATILMASI
ÖZET : Kooperatifin ortağı bulunduğu Şekerbank'tan teminat mektubu almaksızın
gerekli kredileri temin etmeleri mümkünken, kooperatif ana sözleşmesinde
yönetim kuruluna yetki verilmediği halde: a) Teminat mektubu masrafı yapmak
suretiyle özel kuruluşlardan kredi sağlayan, b) ana sözleşmeye ve ihale
yöntemine aykırı olarak hangar yaptırarak kooperatifi zarara uğratan
sanıklardan, yönetimde bulunanların görevlerini kötüye kullanma,
deneticilerin ise görevlerini savsaklama suçları belli iken, beraatlerine
karar verilmesi yasaya aykırıdır.
(765 s. TCK. m. 202/1, 230, 240)
Tarım ve Köyişleri Bakanlığı E...... Pancar Ekicileri Kooperatifi'nde
çalıştıkları sırada; zimmetlerine para geçirdikleri, görevlerini kötüye
kullandıkları ve ihmal ettikleri iddiasıyla sanıklar Mehmet, Halil, Ömer,
Mehmet, İdris Lütfü, Hüseyin, Mehmet Emin ve Sedat'ın yapılan yargılamaları
sonunda; müsnet suçlardan beraetlerine dair, (Eskişehir Ağır Ceza
Mahkemesi)'nden verilen 20.4.1994 gün ve 1993/70 esas, 1994/77 karar sayılı
hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahiller tarafından istenilmiş
olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Daireye
gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Genel Kurulun görev ve yetkilerini belirleyen kooperatif ana sözleşmesinin 22.
maddesinin (m) bendine göre, kredi açtırma ve borçlanma için yönetim kuruluna
yetki verildiğine dair bir karar bulunmamasına rağmen, ortağı olduğu
Şekerbank'tan teminat mektubu olmaksızın ihtiyaç duyduğu kredileri temin
etmesi mümkün iken, özel kuruluşlardan teminat mektubu masrafı yapmak
suretiyle kredi sağlayarak ve yine sözleşmenin 22/n maddesi hükmüne ve ihale
usulüne aykırı olarak hangar binası yaptırarak, kooperatifi zarara
uğrattıkları, buna sebebiyet verdikleri ve böylece kooperatifin idare ve
yönetiminde bulunan sanıkların görevlerini kötüye kullandıkları,
deneticilerin ise görevlerini savsakladıkları müfettiş ve bilirkişi raporları
ile sübuta ermesi karşısında, sanıkların yönetimdeki konumları da nazara
alınarak herbirinin oluşu kabul edilen eylemler açısından hukuki durumunun
ayrı ayrı tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beraetlerine
karar verilmesi,
Kanuna aykırı, müdahil İdare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde
görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi CMUK.nun 321.
maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 31.1.1995 tarihinde oybirliğiyle karar
verildi.
|
