 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Beşinci Hukuk Dairesi
E. 1994/349
K. 1994/3439
T. 22.2.1994
* KAMULAŞTIRMA DEĞERİNİN ARTIRILMASI
* MUHDESATA ELKOYMA
* FAİZ
ÖZET : İdarenin muhdesata elkoyma tarihinden itibaren faize hükmedilmesi
gerekir. Olayda ise, muhdesata el konulmadığına göre, kamulaştırma işleminin
kesinleşme tarihinden faize hükmedilmesi doğru değildir.
(818 s. BK. m. 113) (YİBK., 20.10.1989 gün ve E:1988/4, K:1989/3 s.)
Taraflar arasındaki kamulaştırma değerinin artırılması davasından dolayı
yapılan yargılama sonunda, kamulaştırma değerinin artırılmasına dair verilen
hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı İdare vekili yönünden verilen dilekçe
ile istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler okunup, iş anlaşıldıktan sonra
gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar yasa
hükümlerine uygundur.
Yapıya resmi birim fiyatları esas alınarak, yıpranma payı da düşülerek,
ağaçlara, yaşına, cinsine, verim kabiliyetine göre değer biçilmesinde bir
isabetsizlik yoktur. Ancak:
1- Davacı, davaya konu teşkil eden muhdesatın zilyedi sıfatıyla bedel artırma
davasını açmıştır. Bu durumda zilyetliğin devrinden yani İdarenin muhdesata
elkoyma tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekir. Olayda, keşif
tutanakları ve dosya münderecatına nazaran muhdesata elkonulmadığı
anlaşılmasına göre, faiz işletilmemesi gerekirken, kamulaştırma işleminin
kesinleşme tarihinden faize hükmedilmesi,
2- Davalı Milli Eğitim Bakanlığı olduğu halde, karar başlığına davalı olarak
Ankara Valiliği'nin adının yazılması,
Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını
gerektirmediğinden;
A) Hükümdeki faize ilişkin kısımların çıkarılmasına,
B) Karar başlığındaki (davalı Ankara Valiliği) sözlerinin çıkarılmasına,
yerine (davalı Milli Eğitim Bakanlığı) sözlerinin yazılmasına, hükmün böylece
(DÜZELTİLEREK ONANMASINA) ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde
ödeyene geri verilmesine, 22.2.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
