 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Sekizinci Hukuk Dairesi
E. 1994/3361
K. 1995/2288
T. 9.3.1995
* DAVADAN VAZGEÇİLMESİ
* TESCİL
ÖZET: Hukuk sistemimizde; davanın "atiye terki" şeklinde bir müessese mevcut
olmayıp, bu yoldaki bir beyan davayı takipten vazgeçmek (sarfınazar etmek)
anlamına gelir. Ne var ki, davacının davayı takipten vazgeçmesi (sarfınazar
etmesi) de ancak, davalının buna açıkca muvafakat etmiş olmasına bağlıdır.
Ayrıca, sırf davacının isteği ile açılmış bir tescil davası ve tescil talebi
bulunmayan şahıs lehine, bu kişi davalı dahi olsa tescil kararı verilmesi
mümkün değildir.
(1086 s. HUMK. m. 38, 59, 72, 185/1)
(743 s. MK. m. 8)
Yıldıray ile Hazine, Ayvadere Köyü Muhtarlığı, Ayşe, dahili davalılar Ahmet
Hilmi ve müşterekleri aralarındaki tescil davasının kabülüne dair, (Araklı
Asliye Hukuk Hakimliği)'nden verilen 9.12.1993 gün ve 122-177 sayılı hükmün
Yargıtay'ca incelenmesi Hazine tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya
incelendi, gereği düşünüldü:
Taraflar arasında görülen MK.nun 639/1. maddesine dayalı tescil davasının
yargılaması sonucunda; dava dilekçesinin 1 ve 2 numaralı bendinde yazılı
taşınmazlar hakkındaki tescil talebinin atiye bırakılmasına, 933 m.2
yüzölçümündeki taşınmazın davalılardan Ayşe adına tesciline karar verilmiş;
hükmü, davalı Hazine temyiz etmiştir.
HUMK.nunda davanın atiye bırakılması şeklinde bir müessese yoktur. Bu, davayı
takipten sarfınazar etmektir. Anılan Kanunun 185. maddesinin 1 numaralı
bendine göre, "davalının rızası olmaksızın davacı davasını takipten
sarfınazar edemez". Davacının 9.12.1993 tarihli oturumda, dilekçede 1 ve 2
numaralar altında yazılan taşınmazlar hakkındaki davayı atiye bırakıyorum
şeklindeki beyanı karşısında, davalı Hazine oturumda hazır bulunmadığı için,
açık bir muvafakatta bulunmamıştır. Bu itibarla bu iki taşınmaz hakkında
davaya devam edilerek sonucuna göre olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi
gerekir. 933 m.2'lik taşınmazın tesciline ait hükme yöneltilen temyiz
itirazlarına gelince: Davacı başlangıçta bu taşınmazın adına tesciline karar
verilmesini istediği halde yargılamanın son oturumunda bu taşınmazın annesi
olan davalılardan Ayşe adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı
Ayşe'nin tescil istemi bulunmadığına ve onun tarafından açılmış bir dava
olmadığına göre Ayşe adına tescile karar verilmesi isabetsiz, Hazinenin
temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle
(BOZULMASINA), 9.3.1995 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
|
