Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



     T.C.
Y A R G I T A Y
20. HUKUK DAİRESİ

Esas:          Karar:
1994/3305      1994/5481

Y A R G I T A Y   İ L A M I


MAHKEMESİ    : Çorum Kadastro Mahkemesi
TARİHİ       : 24.07.1992
NOSU         : 1992/24-73
DAVACI       : Hazine
DAVALI       : Hasımsız

      Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Kadastro ve Sulh
 HukukMahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı
 yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelenip,
 gereği düşünüldü:
	
- K A R A R -

	Hazine, 16 parselin miktarının eksik yazıldığı gerekçesi ile
 29.01.1992 tarihinde kadastro mahkemesine hasımsız olarak dava açmış; anılan
 mahkeme görevsizlik kararı vermiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi de, Kadastro
 Mahkemesinin görevli olduğundan söz ederek görevsizlik kararı vermiş; bu
 karar Hazine tarafından temyiz edilmiş; 27.09.1993 gün ve 1992/760 E.,
 1993/552  sayılı kararı Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 03.02.1994 gün ve
 375/1073 sayılı karar ile onanmış ve Sulh Hukuk Mahkemesinin görevsizlik
 kararı kesinleşmiştir.
	Merci tayini için dosya Dairemize, kadastro mahkemesinin 1994/124 sayı
 ve 01.04.1994 tarihli yazısı ile intikal ettirilmiştir.
	H.U.M.Y. m. 25. II hükmü uyarınca merci tayini kararı verilebilmesi
 için, yerel mahkemece verilip, temyiz edilmeden kesinleşmiş iki görevsizlik
 veya yetkisizlik kararının bulunması zorunludur. Aynı maddenin III. fıkrasına
 göre de, temyiz incelemesi sonucu kesinleşen yetki ve göreve ilişkin
 kararlar, davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar.
	Bu yasal hükümlerin doğal sonucu olarak; davanın kadastro mahkemesinde
 bakılması zorunlu olduğu gibi, merci tayinini gerektirir bir durum da
 bulunmamaktadır.
	SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle gereği yapılmak üzere dosyanın
 Yerel Mahkemeye Gönderilmesine, 09.05.1994 günü oybirliği ile karar verildi.

Başkan V.   Üye           Üye          Üye	      Üye
M.Y.Aygün   G.Nazlıoğlu   O.C.Yüksel   A.Ertürk   L.Gürün
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini