Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C
Y A R G I T A Y
Birinci Ceza Dairesi

	E.	1994/3293
	K.	1994/2484
	T.	18.7.1994

*  TÜRK CEZA KANUNUNUN 40. MADDESİ UYARINCA TUTUKLULUĞUN MAHSUBU 

ÖZET : TCK.nun 40. maddesi uyarınca tutukluluğun mahsubunda ilke, tutuklu
 kalınan suçtan verilen kararın kesinleşme tarihinden önce bir başka suç yada
 suçların işlenmesi yeterli olup, tutuklu kalınan suçun beraat veya
 mahkumiyetle sonuçlanması gerekmez.

 (765 s. TCK. m. 40)

11.8.1978 tarihinde işlemiş olduğu, faili gayri muayyen şekilde adam öldürme
 suçundan, Adıyaman Ağır Ceza Mahkemesi'nin Yüksek Yargıtay Birinci Ceza
 Dairesi'nin 24.10.1991 gün ve 1991/2175-2504 sayılı ilamı ile onanarak
 kesinleşen, 28.3.1991 gün ve esas, 1980/96, karar 1991/37 sayılı kararıyla 6
 yıl, 8 ay ağır hapis cezasına hükümlü Hamza'nın 1.11.1980 tarihinde işlemiş
 olduğu diğer bir suç nedeniyle, Adana Sıkıyönetim Komutanlığı Bir Nolu Askeri
 Mahkemesi'nin 27.7.1983 tarihinde kesinleşen 3.5.1983 gün ve esas, 1982/256,
 karar 1983/169 sayılı kararıyla, 1402 sayılı Kanunun 16/1. maddesi uyarınca 6
 ay hapis cezası ile hükümlendirildiği, suçla ilgili olarak 3.11.1980
 tarihinde gözetim altına alındığı, 20.11.1980 tarihinde tutuklanarak
 27.10.1981 tarihinde tahliye edilmesi nedeniyle yargılama sonucunda
 hükmolunan 6 ay hapis cezasından fazla olarak tutuklulukta geçen süresinin
 işbu cezasından TCK.nun 40. maddesi uyarınca mahsup edilmesi talebinin her
 iki yargılamanın da mahkumiyetle sonuçlandığı, beraat kararı ile sonuçlanan
 yargılama dosyası mevcut olmadığından bahisle reddine dair Adıyaman Ağır Ceza
 Mahkemesi'nce verilen 1.3.1994 gün ve 1994/25 Müt. sayılı karara vaki
 itirazın keza reddine ilişkin Şanlıurfa İkinci Ağır Ceza Mahkemesi'nin
 21.3.1994 gün ve 1994/60 Müt. sayılı kararında hükümlü Hamza'nın faili
 gayrimuayyen şekilde adam öldürme suçunu, Adana Sıkıyönetim Komutanlığı Bir
 Nolu Askeri Mahkemesi'nin 3.5.1983 gün ve E. 1982/256, K. 1983/169 sayılı
 kararın kesinleştiği 27.7.1983 tarihinden önce, 11.8.1978 tarihinde işlemiş
 olup, bu suçla ilgili olarak Adıyaman Ağır Ceza Mahkemesi'nin 28.3.1991 gün
 ve E. 1980/96, K. 1991/37 sayılı kararıyla hükmolunan 6 yıl, 8 ay ağır hapis
 cezasına ilişkin hükmün de 24.10.1991 tarihinde kesinleşmiş olması
 karşısında, adı geçen hükümlünün Adana Bir Nolu Askeri Mahkemesi'nde
 yargılandığı bu suç nedeniyle 3.11.1980 tarihi ile salıverildiği, 27.10.1981
 tarihleri arasında gözetim ve tutuklu olarak kaldığı sürenin, mahkum edildiği
 ceza süresinden (6 ay hapis) fazla bulunduğu cihetle, fazla çektirilen
 sürenin TCK.nun 40. maddesi hükmü uyarınca bu suçundan önce işlemiş olduğu
 diğer suçuna ilişkin cezasından mahsup edilmesi gerektiği gözetilmeden
 itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine ilişkin, Şanlıurfa İkinci Ağır
 Ceza Mahkemesi'nin 21.3.1994 gün ve 1994/60 Müt. sayılı kararının CMUK.nun
 343. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri
 Genel Müdürlüğü ifadeli, 13.7.1994 gün ve 18201 sayılı yazılı emirlerine
 müsteniden mevcut evrak ve ekleri Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan
 15.7.1994 gün ve 15870 sayılı yazıları ile Dairemize gönderilmekle incelendi
 ve aşağıdaki karar tesbit edildi:

TCK.nun 40. maddesi ile 6.3.1940 gün ve 5/68 sayılı İçtihadı Birleştirme
 kararlarının amaç ve içeriklerine göre; tutukluluğun mahsubunda ilke, tutuklu
 kalınan suçtan verilen kararın kesinleşme tarihinden önce bir başka suç ya da
 suçların işlenmesi yeterli olup, tutuklu kalınan suçun beraat veya
 mahkumiyetle sonuçlanmasının gerekmeyeceği cihetle yazılı emre dayanan
 Cumhuriyet Başsavcılığı tebliğnamesi içeriği yerinde görülmekle; Şanlıurfa
 İkinci Ağır Ceza Mahkemesi'nin 21.3.1994 gün ve 60 D. iş sayılı kararının
 bozularak kaldırılmasına; infaz işleminin bu doğrultuda mahallinde yapılmak
 üzere evrakının Cumhuriyet Başsavcılığı'na (İADESİNE), 18.7.1994 gününde
 oybirliği ile karar verildi.





    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini