 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
15.HUKUK DAİRESİ
Esas Karar
------ 1994 -------
2758 3675
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi :Ankara Asliye 2.Ticaret Mahkemesi
Tarihi :22.12.l993
Nosu :l993/192-l035
Davacı :T.İş Bankası K.Esat Şubesi Vekilleri Av.Atilla Can,
Av.Süleyman Çetin
Davalılar :1-Alper Hayta,
2-Hüseyin Özbay Vek.Av.H.Ümit Yılmaz
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı
vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği
anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
8.2.1993 tarihinde hacze gidilmiş ve borçlu evinde bulunmadığından
dolayı haciz işlemi yapılamamış ancak borçluda haczi kabil herhangi bir malı
bulunduğunu bildirmediğinden ve haczi kabil malı bulunduğu da ayrıca tesbit
olunamadığından, borçlunun l7.3.l994 tarihli aciz belgesindeki aczinin
8.2.1992 tarihinde gerçekleştiğinin kabulü gerekir. Dava konusu satış işlemi
ise 26.2.1991 tarihinde tapuda yapılmıştır. Bu durumda haciz tarihinden
geriye doğru iki yıllık süre içerisinde yapılan satış işlemi İ.İ.K.nun 278.
maddesindeki koşulların bulunması halinde iptale tabidir. Tapuda satış
bedeli 850.000 Tl. olarak gösterilmiştir. Davacı satış konusu arsanın satış
tarihinde gerçek bedelinin daha yüksek olduğunu iddia etmiştir. Öyleyse
mahkemece İ.İ.K.nun 278/2. maddesinde yazılı koşulların bulunup bulunmadığı
keşif ve bilirkişi incelemesi ile tesbit edilerek sonucuna uygun bir karar
verilmesi gerekirken, borçlunun bu taşınmazı 3. bir kişiden daha önce 850.000
Tl.ye satın aldığından bahisle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya
aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın açıklanan nedenlerle davacı alacaklı
yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden
davacıya geri verilmesine, 7.6.l994 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
M.S.Aykonu İ.Ulusoy K.Öge E.Ertekin İ.Karataş
|
