 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Yedinci Hukuk Dairesi
E. 1994/2736
K. 1994/6076
T. 17.6.1994
* KADASTRO TESBİTİ
* RESEN YAPILAN ZARURİ GİDERLERİ
* DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASI
* TARAF TEŞKİLİ
ÖZET : Bir bölüm davalı tesbit malikine dava dilekçesi ve duruşma gününün
tebliği, bu yolla taraf koşulunun oluşturulması için gerekli masraflar, 3402
sayılı Kadastro Kanununun 36. maddesi hükmünde tanımlaması yapılan resen
yapılması gereken soruşturmaya ilişkin zaruri giderlerden olup olayda 3402
sayılı Kadastro Kanununun 28. maddesi hükmünün uygulama olanağı yoktur.
(3402 s. Kadastro K. m. 28/2, 36)
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün
Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin kanuni süresinde
olduğu anlaşıldı, tetkik raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği
görüşüldü:
Kadastro sırasında; 838 parsel sayılı, 90200 m2. yüzölçümündeki taşınmaz,
vergi kaydına, miras yolu ile gelen hakka, paylaşmaya ve zilyetliğe
dayanılarak davalı Yunus ve paydaşları adına tesbit edilmiştir. İtirazı,
kadastro komisyonunca reddedilen davacı İsmet, "Yunus ve müşterekleri" diye
hasım göstermek suretiyle dava açmıştır. Şevket ise mahkeme ilamına dayanarak
davaya katılmıştır. Mahkemece, davacının davasının açılmamış sayılmasına
karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacı İsmet'e tesbit maliklerinin davaya dahil edilmesi için önel
verildiği, buna karşın davacının tesbit maliklerini davaya dahil etmediği
gerekçe gösterilerek 3402 sayılı Kadastro Kanununun 28/2. maddesi uyarınca
davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş isede, 3402 sayılı Kadastro
Kanununun 36. maddesi hükmünde; bu kanun gereğince re'sen yapılması gereken
soruşturma ve tebligat işlemleri için zaruri giderler ileride haksız çıkacak
taraftan alınmak üzere bütçeye konulan ödenekten karşılanır, hükmünü amirdir.
Olay da davacı İsmet'in davalılardan Nazife, Esat ve Mahir'i davaya katmadığı
ve bunlar için gerekli giderleri yatırmadığı saptanmıştır. Taraf
oluşturulmadan davaya bakılamaz. O halde mahkemece 3402 sayılı Kadastro
Kanununun 36. maddesinin yukarıda açıklanan fıkrası gözönüne alınarak davaya
katılmayan tesbit malikleri Nazife, Esat, Mahir'e ileride haksız çıkacak
taraftan alınmak üzere bütçeye konulan ödenekten davetiye çıkartılıp
mahkemeye çağrılıp taraf oluşturularak iddia ve savunma çerçevesinde davaya
bakılması sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle
yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması isabetsiz, davacının temyiz itirazları
bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün (BOZULMASINA),
17.6.1994 gününde oybirliği ile karar verildi.
|
