 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
20.HUKUK DAİRESİ
Esas: Karar:
1994/268 1994/1045
Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : Lüleburgaz Kadastro Mahkemesi
TARİHİ : 24.05.1990
NOSU : 1984/89-1990/55
DAVACI : Orman Yönetimi
DAVALI : Abdullah Pala ve ark.
MÜDAHİL : Hazine
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan
duruşması sonunda; davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükmün Yargıtayca
incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan
temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki tüm
belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı Orman Yönetimi ve müdahil Hazine Lüleburgaz Turgutbey'de yer
alan 1471 parsel sayılı taşınmazın tesbitine itiraz etmişler; yerel mahkeme
davayı kısmen kabul etmiş, hüküm müdahil Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir.
Kural olarak, 4785 Sayılı Yasa gözetilmek suretiyle orman tahdidi
yapılıp, kesinleşmişse; bir yerin orman olup olmadığı kesinleşmiş tahdit
haritasının yerine uygulanması yoluyla çözümlenir. Ancak, uygulama orman
mühendisi bilirkişiye yerel bilirkişi yardımıyla yaptırılmalıdır. Tapu fen
memuru uzman sayılmaz. Mahkemece yeniden yapılacak keşifte serbest orman
mühendisleri arasından seçilecek bir uzman bilirkişiye yerel bilirkişi
yardımıyla kesinleşmiş tahdit haritası uygulattırılmalı; taşınmazın konumu
uzman ve fenehli bilirkişilere düzenlettirilecek tahdit hattı ile irtibatlı
krokide gösterilmeli; oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Değinilen
yön gözetilmeksizin uzman olmayan bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı
biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı Hazinenin temyiz
itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 09.02.1994 günü oybirliği ile
karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
F.Atbaşoğlu M.Y.Aygün G.Nazlıoğlu A.Ertürk B.Doğan
|
