 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
15.HUKUK DAİRESİ
Esas Karar
------ 1994 -------
2581 3682
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi : SAKARYA İcra Tetkik Mercii Hakimliği
Tarihi : 30.3.1994
Nosu : 1994/97 1994/140
Davacı (Alacaklı): Charoen Pokphand Entegre Gıda Sanayii A.Ş.Vekili Avukat
A.Hilmi Durudoğan
Davalılar(3.Kişi): 1)Yadigar Sinanoğlu,
(Borçlu): 2)Sinanoğlu Tavuk ve Tarım Ürünleri Limited Şti.
Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı 3.
kişi tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği
anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun
gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik
bulunmamasına göre davalı 3. kişinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan
sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2) Davalı 3. kişi istihkak iddiasında bulunmamış sadece borçlu, elinde
bulunan ve haciz edilen eşyaların 3. şahsın malı olduğunu bildirmiştir. Bunun
üzerine 3. kişiye İ.İ.K.nun 96. maddesi gereğince borçlununbu beyanına karşı
diyeceği olup olmadığı sorulmadan, doğrudan doğruya davacı alacaklıya
istihkak davası açmak üzere mehil verilmiş ve davacı tarafından bu istihkak
davası açılmıştır. 3. kişinin davadan önce istihkak iddiası bulunmadığından
ve bu nedenle takibin talikine sebebiyet vermiş sayılamıyacağından, İ.İ.K.nun
97/13. maddesi gereğince davacı 3. kişi aleyhine 40 tazminata hükmedilmesi
usul ve yasaya aykırı ise de; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama
yapılmasını gerektirmediğinden, H.U.M.K.nun 438/7. maddesi gereğince, hükmün
bu yönden değiştirilerek ve düzeltilerek onanması gerekir.
SONUÇ : 1. bent gereğince diğer temyiz itirazlarının reddine ve 2.
bentte açıklanan nedenlerle kararın hüküm fıkrasının 5. bendindeki
(hükmolunan asıl alacak üzerinden yüzde kırk inkar tazminatının davalı
Yadigar Sinanoğlu'ndan alınarak davacıya ödenmesi) sözlerinin karardan
çıkartılarak bunun yerine 5. bent olarak (Davacının yüzde kırk tazminat
isteminin reddine) sözlerinin yazılmasına hükmün değiştirilen ve
düzeltilen bu biçimiyle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.465.000 lira
ilam harcının temyiz eden davalı 3.kişi'den alınmasına, 7.6.1994 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
M.S.Aykonu İ.Ulusoy K.Öge E.Ertekin İ.Karataş
Davalı 3.Kişi :
-----------------
1.850.000 İlam Harcı
385.000 Peşin Harç
-----------
1.465.000 Bakiye Harcı
|
