 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Onyedinci Hukuk Dairesi
E. 1994/2543
K. 1994/8107
T. 19.10.1994
* KADASTRO TESBİTİNE İTİRAZ
* İMAR MEVZUATINA AYKIRI BİNA İNŞA ETMEK
* KAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİ
ÖZET : 2981 sayılı Yasanın 10/b maddesinde, imar mevzuatına aykırı olarak
toplu binalar inşa edilmesi halinde tapuda paydaş olan kimseler adına, pay
oranları ve fiili kullanma durumlarına göre tesbit yapılır. Tapu dışı
devralan kişi yararına tesbit yapılmaz.
Adı geçen Yasanın uygulanmasından önceki tapuda paydaş olan davacı Esma ve
davalıların miras bırakanı Zeynep adlarına hisseli olarak kayıtlı olduğu,
onun 1943 yılında öldüğü, hissesine mirasçılarının zilyed olmadıkları,
tamamının Esma tarafından 1956 yılında tesbitin yapıldığı, 1987 yılına kadar
da kullanılmıştır.
Şu hale göre, Zeynep adına olan paylı tapu kaydının 3402 sayılı Kadastro
Yasasının 13/B-C ve Medeni Yasanın 639/2. maddesi gereğince hukuki değerini
yitirdiğinden davacı adına tescile karar verilmesi doğrudur.
(2981 s. MAYK. m. 10/b) (3402 s. Kadastro K. m. 13/B-C) (743 s. MK. m. 639/2)
Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda;
davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı Nesibe (Zeynep mirasçısı)
tarafından süresi içinde temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
2981 sayılı Yasa gereğince yeniden yapılan kadastro çalışmaları sırasında 179
ada, 20 parsel sayılı, 126 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ile
haricen satış ve ifraz nedenleriyle davacı Esma ve davalılar Zeliha ve Zeynep
adlarına paylı olarak tesbit edilmiştir. Askı ilan süresi içinde davacı Esma
taşınmazın tamamı için kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine ve satın almaya
dayanarak dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin
davacı Esma adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Nesibe
(Zeynep mirasçısı) tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki çekişme 3290 sayılı Yasa ile değişik 2981 sayılı Yasanın
10/b maddesi uygulamasından önceki tapuda paydaş olan kişiler arasında 3402
sayılı Kadastro Yasasının 13/B-C ve Medeni Yasanın 639/2. maddesinin uygulama
olanağı bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.
Çekişmeli 179 ada, 20 nolu parselin de içinde bulunduğu Serik Merkez
Mahallesi'nde bulunan taşınmazın ilk defa kadastro tesbiti 1956 yılında
kesinleşmiş ve davacı ile davalının miras bırakanı Zeynep ve daha bir çok
kişiler adına paylı olarak tescil edilmiştir. Daha sonra özel parselasyona
tabi tutularak bir çok kişiye pay satışı suretiyle temlik edilmiştir. Son
olarak ta 3290 sayılı Yasa ile değişik 2981 sayılı Yasanın 10/b maddesi
uygulaması yapılmıştır. Sözü edilen yasa maddesinde "üzerinde imar mevzuatına
aykırı olarak toplu binalar inşa edilmiş, paylı veya özel parselasyona dayalı
arsa veya arazilerde kişilerin pay miktarları ve fiili kullanma durumları
dikkate alınarak yapılacak uygulama yöntemi ayrıntılı olarak düzenlenmiştir.
Bu düzenlemeye göre ancak tapuda paydaş olan kimseler adına "pay oranlarını
ve fiili kullanma durumları" dikkate alınarak tesbit yapılacak ve tapu dışı
yolla devralan kişi yararına herhangi bir tesbit yapılamayacaktır.
Tesbitlerde 3402 sayılı Kadastro Yasasının usule ilişkin kuralları da
gözönünde bulundurulacaktır.
Somut olayda, taşınmazda 13/126 pay davacı Esma, 75/126 pay da davalıların
miras bırakanı Zeynep adına kayıtlıdır. Zeynep'in 1943 yılında öldüğü
dosyadaki mirasçılık belgesinde anlaşıldığı gibi, taşınmaza Zeynep
mirasçılarının hiç zilyet olmadıkları, tamamının Esma tarafından 1956 yılında
tesbitin yapıldığı 1987 yılına kadar kullanıldığı anlaşılmaktadır. Şu hale
göre, Zeynep adına olan pay tapu kaydı 3402 sayılı Kadastro Yasanının 13/B-c
ve Medeni Yasanın 639/2. maddesi gereğince taşınmaza zilyet olan diğer paydaş
davacı Esma yararına yasal değerini yitirmiş olduğu gözönünde bulundurularak
hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Davalı Zeynep mirasçısı Nesime'nin temyiz itirazları yerinde değildir.
Açıklanan nedenlerden ötürü hükmün (ONANMASINA) ve 41.000.- TL. kalan onama
harcın temyiz edenden alınmasına, 19.10.1994 gününde oybirliğiyle karar
verildi.
|
