 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T. C.
Y A R G I T A Y
3.Hukuk Dairesi
Sayı
Esas Karar
___________ __________
l994/25l9 l994/4293
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi :Kırıkkale 2. Asliye Hukuk Hakimliği
Tarihi :3l.l2.l993
Nosu :l992/853 l993/859
Davacı :Haydar Teköz ve
Dahili davacı :Yahya Teköz Vek.Av. N.Özçelik
Davalı :Koracalı Köyü Muh.
Üçüncü Şahıs :
Dava dilekçesinde suya vaki elatmanın önlenmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından
temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra
dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici
sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine
göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, davacıların tapulu taşınmazlarında kazı yaparak çıkardıkları ve
sulama suyu olarak kullanmak istedikleri dava konusu su, T.M.K. nun 679.
maddesinin 2. fıkrası ve l67 sayılı Yeraltı suları hakkında kanunun l.
maddesi anlamındayeraltı suyu ve dolayısıyle genel sulardan sayılırsa da bu
suyun, yakınında olduğu öne sürülen davalı Köyün içme suyu kaynağının da yeri
belirlenip açıkça ortaya çıkartıldıktan sonra onu etkileyip etkilemediğinin,
etkiliyorsa, derecesinin ve kazılan yerlerin kapatılması durumunda eski halin
iade edilip edilmeyeceği hususlarının, en az birisinin (özellikle taprak-su
ilişkisinden anlayan) Jeolaji Mühendisi olmak üzere oluşturulacak bilirkişi
kurulu aracılığıyle mahallen (icabında uygulamalı biçimde ) keşif yapılarak
kesin olarak saptanması ve bu belirlemelerin sonucuna göre; davalı köye ait
anılan kaynak veya kaptağdaki suyun büyük ölçüde etkilendiğinin tesbiti
halinde ve o kazılar kapatıldığında (davacılar tarafından çıkarılan sözkonusu
su) davalının kaptajına döndüğü takdirde şimdiki gibi davanın reddine, aksi
halde ise, tarafların bu suya olan ihtiyaçları da (usulünce belirlenip)
gözetilerek davanın gerçekleştiği oranda kabulüne karar verilmesi gerekirken,
bu yönlerden eksik inceleme ve genel ifadeler ile hüküm kurulması doğru
değildir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı
şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
olduğundan kabulü ile hükmün H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,
peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 7.3.l994
gününde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Edip Doğrusöz M.Aktürk M.Ulusoy H.A.Bengü Z.Sağdur
|
