Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



         T.C.
       YARGITAY
ONBİRİNCİ HUKUK DAİRESİ

ESAS            KARAR                
1994/2466      1994/6567
                        
                        YARGITAY İLAMI

MAHKEMESİ   :Eskişehir 3.Asliye Hukuk  Mahkemesi
TARİHİ      :2.3.1994
NO'SU       :93/715-143
DAVACI      :Ahmet Kırıcı
DAVALI      :SS Baksan San.Sitesi Yapı Koop.Av:Şahap Demirer

	Taraflar arasındaki davadan dolayı Eskişehir 3.Asliye Hukuk
  Mahkemesince verilen 2.3.1994 tarih ve 715-1143  sayılı hükmün temyizen
 tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi
 içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği
 konuşulup düşünüldü:
	Davacı davalı kooperatifin 28.6.1993 tarihli olağan genel kurul
 toplantısı anasözleşmenin 28. maddesine aykırı olarak kendisi çağrılmadan
 yapıldığından genel kurul toplantısı ve alınan kararların iptalini
 istemiştir.
	Davalı vekili, davacının kooperatiften ihraç edilip, açtığı davaların
 devam ettiğini, toplantının yasaya aykırı düzenlendiği iddiasının hiçbir
 gerekçeye dayanmadığından geçersiz olup davanın reddini istemiştir.
	Mahkemece, toplanan delillere dosya kapsamına göre, davacı hakkında
 verilen ihraç kararı kesinleşmediğinden anasözleşmenin 28. maddesine göre
 genel kurul toplantısına çağrılmadan genel kurul toplantısı yapıldığı
 gerekçesiyle, davalı kooperatifin 28.6.1993 günü yapılan olağan genel kurul
 toplantısının iptaline karar verilmiştir.
	Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
	Mahkemece davacının usulüne uygun çağrılmadığından bahisle genel kurul
 kararının iptaline karar verilmiş ise de 1163 sayılı Yasa'nın 53/1. maddesine
 göre bu şekilde çağrılmayan ortağa genel kurul kararının yasaya anasözleşme
 hükümlerine ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğu iddiasıyla iptal davası
 açabilme hakkı tanınmış bulunmaktadır. Davacı dava dilekçesinde bu hukuki
 sebeplere açıkça dayanılmadan sadece genel kurula usulüne uygun çağrılmayış
 nedenine dayalı olduğundan davanın bu sebeple reddi gerekirken, yazılı
 şekilde davanın kabulü doğru görülmemiştir.

	SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı hükmün davalı yararına
 BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının isteği halinde temyiz edene
 iadesine, 19.9.1994 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
    
   Başkan        Üye         Üye         Üye           Üye
 Nejat Özkan    G.Eriş     I.Ulaş     İ.Demirkıran   F.Ulusoy

    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini