 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
15.HUKUK DAİRESİ
Esas Karar
----- 1994 -----
2342 7421
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi :Ordu 1.Asliye Hukuk Hakimliği
Tarihi :9.2.1994
Nosu :1988/31-1994/46
Davacı :S.Yener Katırcıoğlu Vek.Av.Zekai Erbay
Davalı :S.S.Milli Eğitim Mensupları Yapı Koop.Vekilleri Av.
Musa Süreyya Efe, Av.Ali Murtan, Av.Rahmi Güner, Av.
Cengiz Özer
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün, temyizen tetkiki davacı
vekili tarafından istenmiş ve davacı vekilinin 13.4.1994 tarihinde vermiş
olduğu ek dilekçede duruşma isteğinin reddine karar verilmiş, temyiz
dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar
okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun
gerektirici nedenlere ve özellikle taraflar arasında evvelce görülen dava
sonucunda verilen Ordu 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 7.4.1986 günlü ve
l993/172-l986/160 sayılı kararının onanmasına dair dairemizin 24.6.l987 günlü
ve l986/2809 Esas, l987/2777 karar sayılı Onama ilamında (taraflar arasında
keşide edilen ihtar ve cevabı ihtarlar ile aktin feshi ve işin tasfiyesi
hususunda irade birleşmesi oluşmuş ve mahkemece yapılan bilirkişi
incelemesinde götürü bedele göre tasfiye hesabı çıkarılmış ve sonucuna uygun
hüküm tesis edilmiş bulunmasına göre) gerekçesiyle hüküm onanmış ve böylece
taraflarca sözleşmenin karşılıklı anlaşma ile feshedildiği kabul edilerek bu
husustaki hükmün kesinleşmiş olmasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı
dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Yukarda anılan ve kesinleşen mahkeme kararında yüklenicinin üzerine
almış olduğu işi 14 oranında tamamlamış olduğu kabul edilmiş ve buna göre o
dosya içerisindeki bilirkişi raporunda tasfiye kesin hesabı çıkartılarak
yüklenicinin iş bedelinden l7.069.l83 Tl. alacaklı olduğu belirtilmiş ve bu
yön kesin hüküm halini almıştır. Öyleyse, mahkemece, davacı yüklenicinin iş
bedelinden dolayı alacaklı olduğu miktar, istemi göz önüne alınarak ona göre
hüküm altına alınması gerekirken mahkemece, yeniden seviye hesabı
yaptırılarak l3.442.083 Tl.ye karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup
bozma nedenidir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın 2. bentte açıklanan nedenle davacı
yararına BOZULMASINA, l. bent gereğince davacının diğer temyiz itirazlarının
reddine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya
geri verilmesine, 12.12.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
M.S.Aykonu İ.Ulusoy K.Öge A.Güneren İ.Karataş
|
