 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Altıncı Hukuk Dairesi
E. 1994/2289
K. 1994/2657
T. 7.3.1994
* HASILAT KİRASININ UYGULAMA ALANI
ÖZET : 6570 sayılı Yasa, adi kira ile hasılat kirası arasında bir ayrım
yapmamıştır. Dava konusu yer hasılat kirasına konu teşkil etmekle birlikte,
6570 sayılı Yasanın uygulama alanı içerisinde bulunduğundan, tahliye kararı
verilebilmesi için 6570 sayılı Yasanın 7. maddesinde yazılı tahliye
nedenlerinin var olup olmadığının incelenmesi gerekir.
(6570 s. GKK. m. 1, 7) (818 s. BK. m. 270)
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar, davalı
tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar
okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, hasılat kirasına konu teşkil eden otelin ihtiyaç nedeniyle tahliyesi
istemine ilişkindir. Mahkeme, istem gibi karar vermiş; hüküm, davalı tarafça
temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava konusu yerin bazı demirbaş eşyaları ile birlikte
işletilmek için davalıya kiraya verildiğini, yanlar arasındaki hukuki
ilişkinin hasılat kirası olduğunu, bu nedenle kiralananın BK.nun hükümlerine
tabi olduğunu, davalıya aktin feshini içerir ihtarnamenin 6 ay önce tebliğ
ettirildiğini belirterek feshi ihbar nedeniyle kiralananın tahliyesini
istemiştir.
Davalı, davanın kötü niyetle açıldığını savunmuştur.
Taraflar arasında yapılan 1.9.1987 başlangıç tarihli, 5 yıl süreli kira
sözleşmesinde; sözleşmeye konu teşkil eden otelin hasılat kirasına konu
teşkil ettiği, ayrıca 6570 sayılı Yasanın uygulama alanı içerisinde kaldığı
hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık konusu yoktur. Çözümlenmesi
gereken sorun, hasılat kirasına 6570 sayılı Yasanının uygulama alanına girip
girmediğinin saptanmasında toplanmaktadır. 6570 sayılı Yasanın uygulama
alanını belirleyen 1. maddesinde; iki koşul öngörülmüştür: Birinci koşul,
kiralanan taşınmazın musakkaf olması, ikinci koşul ise belediye sınırları
içerisinde veya iskele, liman veya istasyonlarda bulunmasıdır. Yasa, adi kira
ve hasılat kirası arasında bir ayrım yapmamıştır. O halde, yasada yazılı
yerlerde bulunan ve galip vasfı musakkaf olan taşınmazların hasılat kirasına
ait uyuşmazlıkların çözümünde de 6570 sayılı Yasa ile bu yasaya aykırı
olmayan BK.nun hasılat kirasına ilişkin hükümlerinin uygulanması icap eder.
Dava konusu yer hasılat kirasına konu teşkil etmekle birlikte, 6570 sayılı
Yasanın uygulama alanı içerisinde bulunduğundan tahliye kararı verilebilmesi
için 6570 sayılı Yasanın 7. maddesinde yazılı tahliye nedenlerinin var olup
olmadığının incelenmesi gerekmektedir. Olayımızda, taşınmazın mücerret
hasılat kirasına konu teşkil etmesi yukarda açıklanan ilkeler nazara
alınmadan BK.nun 287. maddesinde yazılı sürelerden yararlanılarak ve feshi
ihbar yolu ile tahliyenin sağlanması mümkün değildir. Herhangi bir ihtiyaç
iddiasına dayanılmadığına göre davanın reddine karar vermek gerekirken,
yazılı gerekçe ile tahliye kararı verilmesi hatalı görüldüğünden hükmün
bozulması gerekmiştir.
S o n u ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile
HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün (BOZULMASINA), istek halinde peşin
alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 7.3.1994 tarihinde oybirliğiyle
karar verildi.
|
