 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Sekizinci Hukuk Dairesi
E. 1994/2262
K. 1995/2967
T. 23.3.1995
* TAPU İPTALİ VE TESCİL
* KADASTRO TESBİTİ
* GÖREV
ÖZET: Taşınmazın davacı adına tesbitine karşı, bir kısım davalıların itirazı
üzerine Tapulama Komisyonunca tesbitin iptali ile mirasçılar adına tescil
kararı verildiği, ancak bu itiraz sonuçlanmadan önce yine bir kısım davalılar
tarafından kayıt iptali/tescil talebiyle hukuk mahkemesinde açılan dava
sonunda verilen "mahkemenin görevsizliğine ve istek halinde dosyanın görevli
kadastro mahkemesine gönderilmesine" dair hüküm esas alınarak taşınmazın
tapuya tescil edilmiş olduğu anlaşıldığına, oysa görevsizlik kararı işin
esasını çözümlemediğinden ve ortada davanın esasına ilişkin kesinleşmiş bir
ilam bulunmadığından tapulama tutanağı kesileşmiş sayılamayacağına ve tapuya
tescil de hukuki sonuç doğurmayacağına göre; tapu iptali ve tescil talebiyle
hukuk mahkemesine açılan eldeki davada mahkemenin görevsizliğine, dosyanın
görevli kadastro mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekirken, işin
esası hakkında karar verilmesi doğru değildir.
(3402 s. Kadastro K. m. 27)
Mehmet Ali ile Ömer aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne
dair, (Almus Asliye Hukuk Hakimliği) 'nden verilen 23.11.1993 gün, 53-133
sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresinde
istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil davasının yargılaması
sonucunda; dava konusu 3648 parsel sayılı taşınmaza ait tapu kaydındaki
davalıların pay kayıtlarının iptal ve davacı adına tesciline karar verilmiş,
hükmü davalılar temyiz etmişlerdir.
Dava konusu 3648 parsel sayılı taşınmaz 24.12.1984 tarihinde davacı Mehmet Ali
adına tesbit edilmiş, davalıların itirazı üzerine tapulama komisyonunca
2.7.1986 tarihinde itirazın kabulüne, taşınmazın tüm mirascılar adına
tesciline karar verilmiştir. Bu karardan önce itiraz sonuçlanmadan bir kısım
davalılarca hukuk mahkemesinde 1986/68 esas sayısı ile kayıt iptal ve
hissedarlar adına tescili için dava açılmış, dava sonucunda hukuk
mahkemesince 18.10.1988 tarih, 145 sayısı ile bu taşınmaz hakkında mahkemenin
görevsizliğine ve davacıların başvuması halinde dosyanın kadastro mahkemesine
gönderilmesine karar verilmiştir. Bu parsel hakkındaki dava sonuç verecek
şekilde kesinleşmediği halde, görevsizlik kararı ile kesinleştiği kabul
edilerek taşınmaz tapuya tescil edilmiştir. Yukarıda açıklandığı üzere, dava
konusu 2648 parsel sayılı taşınmaz hakkında kesinleşmiş bir hüküm yoktur.
Hukuk Mahkemesinde görevsizlik kararı verildiğine göre bu parselle ilgili
davanın tefrik edilerek dosyanın kadastro mahkemesine gönderilmesi gerekir.
Parsel hakkındaki dava sonuçlanmamış ve tutanağı henüz kesinleşmemiş
bulunduğundan tapuya tescil edilmesi hukuki sonuç doğurmaz. Bu itibarla
görülmekte olan bu davada görevsizlik kararı verilerek dosyanın kadastro
mahkemesine gönderilmesi gerekirken kamu düzeni ile ilgili olan bu husus
gözardı edilerek esas hakkında hüküm kurulması isabetsiz ve temyiz itirazları
bu itibarla yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle
(BOZULMASINA) ve 30.000 lira peşin harcın istek halinde temyiz edene
iadesine, 23.3.1995 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
|
