Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



      T.C.
    YARGITAY
15.HUKUK DAİRESİ 

 Esas         Karar
------ 1994  -------
2202          3393


	 	 Y A R G I T A Y   İ L A M I 

Mahkemesi  :Küçükçekmece Asliye Hukuk Hakimliği
Tarihi     :19.4.1994
Nosu       :1990/1024 1993/442
Davacı     :Hıdır Doğan Vek.Av.Hasan Arslan
Davalı     :Yunus Yazıcı Vek.Av.Ayşe Şentürk

	Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı
 vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği
 anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
	 	K A R A R 

	1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun
 gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik
 bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan
 diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
	2-Davalı yüklenici tarafından inşaatın yapılıp bitirildiği
 anlaşılmaktadır. Davacı işsahibi açtığı dava ile eksik ve kusurlu işler
 bedelini de istemiş olduğuna göre, ifa talep edilmiş olup mahkemece de bu
 husus kabul edildiğinden artık bu aşamada sözleşmenin feshi
 istenemeyeceğinden buna yönelik talebin reddine karar verilmesi gerekirken,
 ayrıca sözleşmenin de feshine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.
	3-Davalı yüklenici, davacının süresinde ipotekleri fek etmemesi
 nedeniyle bağımsız bölümleri satamadığını, Küçükçekmece 2. Asliye Hukuk
 Mahkemesinin 1990/140 esasında kayıtlı olarak açtığı dava sonucu mahkeme
 kararı ile ancak ipoteği kaldırılabildiğini belirtmiştir. Gerçektende anılan
 dava sonucu mahkemece ipoteğin fekkine ve tazminata hükmedilmiş olduğundan,
 bu hususun gecikme süresine etkisi saptanarak kira kaybının buna göre
 belirlenmesi gerekirken, bu durum gözardı edilerek yazılı olduğu şekilde
 karar verilmesi de usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
	SONUÇ:Yukarda (2) ve (3) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle
 hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, (1) bent gereğince davalının
 diğer temyiz itirazlarının reddine, ödediği temyiz peşin harcının istek
 halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 30.5.1994 gününde oybirliğiyle
 karar verildi.

  Başkan          Üye          Üye          Üye          Üye
M.S.Aykonu       K.Öge      Ali M.Çiftçi  E.Ertekin   A.Güneren
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini