 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
19. HUKUK DAİRESİ
B A Ş K A N L I Ğ I
Esas Karar
1994/2067 1994/3039
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi:Bolu Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi :24.4.1992
Nosu :204-290
Davacı :Saadettin ve Yücel Yıldırımer vekl.Av.Yıldırım
Perçinel
Davalı :Bahattin Acar vek.Av.Ferit Atalay
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda
ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen
hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya
incelendi, gereği konuşuldu:
K A R A R
Dava konusu iki adet bononun lehdarı Ahmet Şengül olup, davalıya ciro
edildiğine dair ciro şerhini veya temlik edilmiş olduğuna ilişkin bir temlik
beyanını taşımamaktadır.
Oysa T.T.K.nun 690. maddesi yollaması ile bonolarda da uygulanan aynı
yasanın 593. maddesi hükmü gereğince bonodaki hakkın devri ciro ve teslim
yolu ile mümkün olup, anılan bonolarda böyle bir ciro bulunmadığından davalı
bonolara dayanarak bir hak dermeyan edemez. Öte yandan B.K.nun 163. maddesine
göre yazılı bir temlik beyanını da taşımadıklarından, davalının bu yolla dahi
bonolardaki alacağı iktisap ettiği düşünelemez.
Mahkemece yukarda açıklanan nedenlerle davalının meşru hamil olmadığı
gözetilerek davacının anılan bonolarla davalıya borçlu olmadığının tesbitine
karar verilmek gerekirken, salt davalının bonolara zilyet olmasına, alacağı
temellük ettiği sonucu atfedilerek davanın reddine karar verilmiş olması
doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacılar
yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 29.3.1994 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Cengiz Kostakoğlu Y.M.Günel İ.Erdemir K.O.Şengün Y.Özdilek
|
