 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
3.Hukuk Dairesi
Sayı
Esas Karar
___________ __________
l994/20l7 l994/38l3
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi :Kocaeli 3. Asliye Hukuk Hakimliği
Tarihi :5.ll.l992
Nosu :l992/33-545
Davacılar :Safiye Kesen vs. Vek.Av. F.Saraç vs.
Davalılar :Nermin Baysa vs. Vek.Av. H.Şükür
Üçüncü Şahıs :
Dava dilekçesinde fazla hak saklı tutularak l2.360.000 lira
ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili
istenilmiştir. Mahkemece davanın 7.698.333 liralık bölümünün kabulü cihetine
gidilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra
dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Ecrimisile konu edilen ve davalıların oturduğu belirlenen evde
taraflar paydaştırlar.
Paydaşlar (kural olarak) intifadan men edilmedikçe birbirlerinden
ecrimisil isteyemezler.
Ancak bu kuralın birtakım ayrıcalıkları vardır ki bunlar; ecrimisil
istenen taşınmazın (bağ, bahçe gibi) doğal ürün veren yada kiraya verilerek
hukuksal semere elde edilen yerlerden olması, paylı taşınmazı işgal eden
paydaşın bu taşınmazın tamamında hak iddia ve diğerinin paydaşlığını inkar
etmesi, paydaşlar arasında yapılan kullanım anlaşması sonucu her paydaşın
yararlanacağı ortak taşınmaz veya bölümlerinin belli bulunması, davacı paydaş
tarafından davalı paydaş aleyhine daha evvel o taşınmaza ilişkin elatmanın
önlenmesi, ortaklığın giderilmesi, ecrimisil ve benzeri davalar açılması
halleridir.
Bunlardan; doğal ürün veren, hukuksal semere getiren, kullanım
anlaşması yapılmış olan ve ortaklığı inkar edilen taşınmaz (ve hatta taşınır)
mallar için intifaden men koşulu aranmaz ve sözü edilen davaların açılmış
olması hallerinde ise, o dava dilekçesinin davalı paydaşa tebliğ edildiği
tarihten sonrasına ilişkin olarak intifadan men koşulu gerçekleşmiş sayılır.
Dava konusu taşınmazın, belirtilen niteliği ve kullanım şekli
bakımından; ecrimisile hükmedilebilmesi, ecrimisil istenen süreyi içine
alacak biçimde intifadan men koşulunun gerçekleşmiş olmasına bağlıdır.
İntifadan men koşulunun gerçekleşdiği iddiası, yemin dahil her türlü
delille ispatlanabilir.
Dosyadaki l0.4.l992 tarihli bilirkişi raporundan davacılar tarafından
aynı eve ilişkin olarak davalılar aleyhine açılmış l99l/l4l5 esas sayılı
ortaklığın giderilmesi davasının mevcut olduğu anlaşılmaktıdır. Ancak
l2.2.l989 tarihinden itibaren ecrimisil istenen ve hüküm altına alınan bu
davada, onun dışında bir delil bulunmamaktıdır.
Oysaki; bu tür davalarda, intifadan men koşulunun gerçekleşmiş olması
yönü, dava şartı niteliği taşıdığından (taraflarca ileri sürülmese dahi)
resen gözetilmesi gereken hususlardandır.
O halde; belirtilen nedenlerle, sözü edilen izaleyi suyu dava
dosyasının getirtilip bu dava dosyası tebliğ edildiği tarihin saptanması ve
ondan önceki sürelerle ilgili olarak, intifadan men koşulunun gerçekleştiğine
dair tarafların eğer varsa diğer delillerin de toplanarak sonuçlarına göre ve
ancak bu koşulun gerçekleştiği tarihten sonraki süreye (l2.l.l992) olan son
istem tarihi de dikkate alınmak suretiyle) ilişkin ecrimisile hükmedilmesi
icabederken, bu yönden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması
doğru değildir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı
şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
olduğundan kabulü ile hükmün H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,
peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 28.2.l994
gününde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Edip Doğrusöz M.Aktürk M.Ulusoy H.A.Bengü Z.Sağdur
|
