Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



      T.C.
    YARGITAY
15.HUKUK DAİRESİ

 Esas          Karar 
-------  1994 -------
 2017          3302

	 	 Y A R G I T A Y   İ L A M I 

Mahkemesi     : ANKARA 1.İcra Hakimliği
Tarihi        : 9.2.1993
Nosu          : 1992/937 - 1993/90

Davacı (3.Kişi) : Cem-Taş Taşıma İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret
                  Limited Şirketi Vekili Avukat İlyas Zeybek
Davalılar(Alacaklı): 1)İsmail Çakmak Vekili Avukat Mustafa Hisar
           (Borçlu): 2)Ergun Yıldırım

	Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı
 vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği
 anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

	 	 - K A R A R -

	Dava konusu 66-C tipi iş makinası davacının yokluğunda 12.12.1992
 tarihinde haczedildikten sonra davacı 3. kişi 15.12.1992 tarihinde istihkak
 iddiasında bulunduğundan, İcra Memurluğunca İ.İ.K.nun 97. maddesinde yazılı
 prosedür işletilerek dosyanın takibin taliki veya devamı hakkında bir karar
 verilmek üzere Merci Hakimliğine gönderilmesi ve Merci Hakimliğince verilecek
 karara göre süresinde davanın açılması gerekmektedir. Dosya içinde bu
 prosedürün işletildiğine dair bir bilgi ve belgeye rastlanmamıştır. Bu
 nedenle, davacının prosedür işletilmeden 25.12.1992 tarihinde açmış olduğu
 istihkak davasının süresinde olduğu gözetilmeden, davanın süre yönünden
 reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
	SONUÇ : Temyiz olunan kararın açıklanan nedenle davacı yararına
 BOZULMASINA, istek halinde ödediği temyiz peşin harcının temyiz eden davacıya
 geri verilmesine, 18.5.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.

  Başkan         Üye          Üye            Üye          Üye
M.S.Aykonu    İ.Ulusoy    Ali M.Çiftçi    A.Güneren    İ.Karataş
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini