Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



     T.C.
Y A R G I T A Y 
Hukuk Genel Kurulu
     Sayı:


E.94/2-367
K.94/617
T.19.10.1994

	Özet: Tayin ve taktir olunan yoksulluk nafakasının belirlenmesi
 sırasında da mevcut davalıya ait kam varlığı geçim koşullarının çok üstünde
 bir yaşam biçimi sağlayacağından artırılma doğru olmaz.

	Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının attırılması davasından
 dolayı yapılan yargılama sonunda İstanbul 3. Asliye Hukuk mahkemesince
 davanın kısmen kabulüne dair verilen 13.5.1993 gün ve 1992/521-1993/180
 sayılı kararın incelenmesi davalı tarafından istenilmesi üzerine Yargıtay 2.
 Hukuk Dairesinin 8.10.1993 gün ve 7963-9006 sayılı ilamı ile (.. Davacı
 karının tesbit edilen mal varlığı boşanma davasından öncede mevcut olduğu mal
 varlığında boşanmadan sonra oluşan bir artışın bulunduğu  kanıtlanmadığından
 daha önce takdir edilen yoksulluk nafakası taraflar için kesin hüküm
 oluşturduğundan bu yöne ilişkin karşılık davanın reddi doğrudur.
	Davacının mal varlığı geçim koşullarının çok üstünde bir yaşam biçimi
 sağlayacak düzeyde bulunduğundan nafakanın  artırılmasına ilişkin
 değerlendirmede isabet görülmemiştir..) gerekçesiyle bozularak dosya yerine
 geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda
 direnilmiştir.

	Temyiz eden: Davalı vekili 

	 HUKUK GENEL KURULU KARARI

	Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz
 edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği
 görüşüldü.
	Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dosyadaki tutanak ve
 kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre Hukuk Genel
 Kurulunca da benimsenen özel daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki
 kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

	S O N U Ç: Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile direnme
 kararının özel daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı HUMK. 429.
 maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde peşin harcının geri verilmesine
 19.10.1994 gününde oyçokluğuyla karar verildi. 

B.B.Vekili	 3.H.D.Bşk.    17.H.D.Bşk       13.H.D.Bşk.
İ.Teoman Pamir	 E.Doğrusöz	H.H.Karadoğan    A.i.arslan
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini