 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
7.Ceza Dairesi
Esas No :1994/1921
Karar No :1994/6615
Tebliğname :7M/51895
Y A R G I T A Y İ L A M I
Telsiz kanuna muhalefetten sanık Cemal Ertek hakkında yapılan duruşma
sonunda: Hükümlülüğüne dair ANKARA 21.Asliye Ceza Mahkemesinden verilen
21.5.1993 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi sanık vekili tarafından
süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen
17.2.1994 tarihli tebliğnemesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar
okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Sanık savunmasında (televizyon yayınlarında devlet tekelinin
kaldırılıp özel TV ve Radyo İstasyonlarının kurulmasına olanak sağlanacağının
söylenmesi üzerine, TV yayını yapmak için bir şirket kurarak Hedef-I ismi
altında yayına başladığını, herhangi bir ruhsat ve iznin olmadığını, Türkiye
genelindeki fiili duruma uyduğunu, reklam parası kazanmak amacıyla bu işe...
giriştiğini) ileri sürmüş ve mahkemecede suçu sabit görülerek 2813 sayılı
kanunun 32/a-2. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmiştir.
Bilahare, Anayasa'nın 133/1. maddesi, 8.7.1993 gün ve 3913 sayılı yasa
ile değiştirilerek "Radyo ve Televizyon İstasyonları kurmak ve işletmek
kanunla...düzenlenecek şartlar çerçevesinde serbesttir" hükmü getirilmiş ve
bu hükme dayanarakta 13.4.1994 gün ve 3984 sayılı yasa çıkarılarak yurt içi
ve yurt dışına yapılan radyo ve televizyon yayınları yeniden düzenlenmiştir.
3984 sayılı yasanın, Telsiz Kanununun diğer hükümlerini saklı tutan..
16. maddesi ile suç tarihine nazaran 2813 sayılı telsiz kanununun 9, 11, 13.
maddeleri nazara alınarak, sanığın ruhsatsız TV yayınında kullandığı kabul
edilen cihazların Telsiz Kanununun 13. maddesinde açıklanan "verici" ve...
"verici-alıcı" telsiz, 23/b maddesinde gösterilen "Telsiz alıcı" cihazı yada
aynı kanun kapsamında bir başka cihaz olup olmadığının, Üniversitelerin konu
ile ilgili bölümünden seçilecek öğretim üyelerinden oluşan 3 kişilik uzman
heyetine incelettirilerek tesbit edildikten sonra sonucuna göre suç vasfının
ve sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken eksik inceleme sonucu karar
verilmesi,
2-Kabul ve uygulamaya göre de;
a)Cihazların zoralımı ile ilgili dava açıldığı halde, bu konuda olumlu
olumsuz bir karar verilmemesi...
b)Temel ceza sanığın kişiliği gerekçe gösterilerek, asgari hadden
tayin edildiği halde, hürriyeti bağlayıcı ceza para cezasına çevrilirken
gerekçe gösterilmeden yalnızca takdire dayanıldığı belirtilerek asgari haddin
aşılması suretiyle fazla para cezasına hükmedilmesi,
Yasaya aykırı sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde
görüldüğünden hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, 9.6.1994 tarihinde
oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
C.Karakoç S.Gençay K.Başal M.Ertuğrul İ.Kürümoğlu
|
