 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Onaltıncı Hukuk Dairesi
E. 1994/1871
K. 1994/11178
T. 2.12.1994
* KADASTRO TESBİTİNE İTİRAZ
* MALİK HANESİNİN AÇIK BIRAKILMASI
* RESEN ARAŞTIRMA
* GERÇEK HAK SAHİBİNİN TESBİTİ
* FERAGAT
ÖZET: Genel mahkemelerde davalı olan parseller hakkında malik hanelerinin açık
bırakılması zorunludur. Tutunak düzenlenirken malik hanesinin doldurulması
hiçbir anlam ifade etmez. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 30/2. maddesi
gereğince bu tür davalarda hakimin resen araştırma yaparak gerçek hak sahibi
adına tescile karar vermesi gerekir. Bu nedenle, davacı tarafın feragat
beyanına dayanarak HUMK.nun 95. maddesi gereğince hüküm kurması doğru
değildir. Bu itibarla feragat beyanı ancak davacılar için bağlayıcı olup,
hakimin resen araştırma yükümlülüğünü ortadan kaldırmaz. Hal böyle olunca,
tarafların tüm delilleri toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekir.
(3402 s. Kadastro K. m. 27, 30/2)
(1086 s. HUMK. m. 95)
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan, dava sonucunda verilen hükmün
Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteminin süresinde olduğu
anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Kadastro tespiti sırasında 819 nolu parsel tapu kaydına istinaden Mustafa, 466
nolu parsel keza tapu kaydı gereğince Şaban, 994 sayılı parsel de yine tapuya
istinaden Niyazi adına, 485 nolu parsel belgesizden, 119, 144, 373, 401, 500,
584, 624, 823 ve 465 nolu parseller ise tapu kaydı gereğince Hidayet ve
arkadaşları adına tespit edilmiştir. Kadastro komisyonunca, anılan 13 parça
taşınmaz hakkında kadastro tespitinden önce açılan ve derdest olan
taşınmazların mülkiyeti ile ilgili dava bulunduğundan bahisle tutunak ve
ekleri yetkisizlikle Kadastro Mahkemesine devir edilmiştir. Öte yandan,
6.6.1966 tarihinde Mustafa ve Şefika tarafından davalılar Münevver, Şeref,
Meliha, Hazine ve Kırmacı Köyü Muhtarlığı aleyhine Genel Mahkemede açılan
tapu iptali, tescil, men'i müdahale davası görevsizlikle Kadastro Mahkemesine
aktarılmıştır. Mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine, taşınmazların
tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, Hazine tarafından temyiz
edilmiştir.
Dava konusu taşınmazlar hakkında tespitten önce Asliye Hukuk Mahkemesine dava
açıldığı ve tutanak düzenlendikten sonra 3402 sayılı Kadastro Yasasının 27.
maddesi gereğince dosyanın Kadastro Mahkemesine aktarıldığı belirlenmiştir.
Genel Mahkemelerde davalı olan parseller hakkında malik hanelerinin açık
bırakılması zorunludur. Tutanak düzenlenirken malik hanesinin doldurulması
hiç bir anlam ifade etmez. Anılan Kanunun 30/2. maddesi gereğince bu tür
davalarda hakimin re'sen araştırma yaparak gerçek hak sahibi adına tescile
karar vermesi gerekir. Bu nedenle davacı tarafın feragat beyanına dayanılarak
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 95. maddesi gereğince hüküm kurulması
doğru değildir. Davada Hazine ve Köy Tüzel Kişiliği de taraftır. Bu itibarla
feragat beyanı ancak davacılar için bağlayıcı olup, hakimin re'sen araştırma
yükümlülüğünü ortadan kaldırmaz. Hal böyle olunca, tarafların tüm delilleri
toplanarak ve res'en araştırma yapılarak sonucuna göre karar verilmesi
gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. Temyiz itirazının
kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), 2.12.1994 günüde oybirliğiyle karar verildi.
|
