 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
9.HUKUK DAİRESİ
Y A R G I T A Y İ L A M I
ESAS NO : l994/l8347
KARAR NO : l994/l8558
Petrol-İş adına Avukat Abdurrahman Günay ile l. Toros Gübre Kimya
Endüstrisi adına Avukat Uğur Oğuz 2. Ak-Gübre AŞ. adına Avukat İ.Ethem Develi
aralarındaki dava hakkında Mersin İş Mahkemesinden verilen 25.ll.l994 günlü
ve 35/4 sayılı hüküm, davalılar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya
incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
l.Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı
kanuni gerektirici sebeblere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında
kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2.Mahkemece, grevin uygulanmasına başlanmasından önce işyerinde
üretilmiş stokların dışarıya çıkarılmasının tedbir yolu ile durdurulmasına,
bu konuda davalı vekili ile müdahil vekilinin isteklerinin reddine ve
muarazanın önlenmesine de karar verilmiştir.
Öncelikle belirtmek gerekir ki grev, amacı ve sınırları yasada
belirlenmiş bir baskı aracı olup, işverenin bu amaç ve sınırlar dışında
zorlanması düşünülemez. 2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi, Grev ve Lokavt
Kanunu'nun 38. maddesinin son fıkrasına göre; işveren greve katılmayan veya
önce katılıp, sonra vazgeçerek çalışan işçilerin grev sırasında ürettikleri
ürünleri, 43. madde hükmüne uymak koşulu ile işyeri dışına çıkarabilir ve
satabilir. Bu hüküm, grev uygulaması başlamadan önce üretilmiş olup, stokta
yer alan ürünlerin dışarıya çıkarılmasını ve satılmasını yasaklamış değildir.
Aksi halde, grev eylemine, uygulanmaya başlamasından önceki dönemde de etki
sağlanmış olur ki bu yasanın ve grevin amacına uygun düşmez. Gerçekten,
grevin hukuki sonuçları ve etkisi, uygulanmaya başlamakla ortaya çıkmakta ve
grev süresince ileriye yönelik olarak etkisini göstermektedir. Bu nedenle
grevden önce üretilmiş stokların işyerinden dışarı çıkarılması ve satılması
mümkündür. Ancak, bunların dışarı çıkarılması, taşınması ve yüklenmesinde de
43. madde hükümlerine uyulması gerekir. Öğretide de bu görüş
paylaşılmaktadır. Dairemizin 7.9.l992 günlü, 9380-9273 sayılı kararında,
greve katılmayan veya katılmaktan vazgeçen işçilerce evvelce üretilmiş olan
malların işyeri dışına çıkarılması olanağı bulunduğu, buna karşılık greve
katılan işçilerce üretilmiş malların dışarı çıkarılamayacağı görüşü kabul
edilmiş ise de, bu çözüm şekli, 2822 sayılı yasanın sistemine ve grevin
amacına uygun düşmediği gibi, uygulamada da birçok güçlüklere yol açmaktadır.
Bu nedenle Dairemiz, münferit bir olayda oyçokluğu ile verdiği anılan
kararında kabul ettiği görüşü sürdürmemiştir.
Bu durumda, grevden önce üretilmiş stokların işyerinden
çıkarılmasının tedbir yolu ile durdurulmasına, bu konudaki davalı ve
müdahilin isteklerin reddine ve muarazanın önlenmesine karar verilmiş olması
hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebebten
BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,
26.l2.l994 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
S.Çetinelli M.Demirtürk E.A.Özkul O.G.Çankaya E.Doğu
|
