 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
2.Hukuk Dairesi
Sayı:
ESAS KARAR
94/1823 94/2662
Özet:yabancı ilamın tenfiz isteğine ilişkin dilekçe ye 2675 sayılı
kanunun 37. maddesinde gösterilen belgeler eklenmemiş olması humk. l87
maddesi uyarınca eksiklek olup ilk itirazlardandır. Böyle bir itiraz yaksa
tamamlanması için davacıya imkan tanınmalıdır.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli
mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp
düşünüldü.
2675 sayılı (MÖHUK) yasanın 36 ve 37 maddesi gereği yabancı mahkeme
ilamının yerine getirilmesi (tenfiz) nin istenmesi için yerine getirilmesi
istenen yabancı mahkeme kararının o ülke yetkililerince onanmış aslı ve
onanmış tercümesini ile kesinleşmiş olduğuna ilişkin yine o ülke
yetkililerince onanmış belge ve tercümesinin dava dilekçesine ekli olarak
bildirilmiş olması gerekir. Ne varki dava dilekçesinde yasal eksikliklerin
bulunması Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 187/7. maddesi gereği ilk
itirazlardandır. Davalının bu konuda ilk itirazı bulunmadığına göre 2675
sayılı yasanın 37. maddesiyle öngörülen belgelerin tamamlanması için davacıya
imkan verilmesi, aynı yasanın 38/a maddesi uyarınca Bulgaristan Devleti ile
Türkiye Cumhuriyeti arasında bu konularda karşılıklılık (mütekabiliyet)
bulunup bulunmadığı Dış İşleri Bakanlığından sorularak ve isimlerdeki
değişiklikler hakkında vatandaşlığa kabül ile ilgili belgeler üzerinde
inceleme yapılarak sonucu doğrultusunda bir hüküm kurulması gerektiğinin
düşünülmemiş olması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ : Hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının
yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 11.3.1994
BAŞKAN ÜYE ÜYE ÜYE ÜYE
Tahir Alp Nedim Turhan Ş.D.Kabukçuoğlu Özcan Aksoy A.İ.Özuğur
|
