 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Beşinci Ceza Dairesi
E. 1994/1791
K. 1994/2130
T. 23.6.1994
* RÜŞVET ALMAK
* SAHTECİLİK
ÖZET : SSK. ....... Bölge Müdürlüğü Tahsisler Servisi'nde memur olan sanığın,
yaşlılık aylığına hak kazanmadığı halde kazanmış gibi belge düzenlemek
karşılığı sigortalı Cemil'den 50.000 TL. rüşvet aldığı sübuta ermesine göre,
rüşvet almak suçundan mahkumiyetine karar verilmeli, düzenlediği belgelerin
aldatma (iğfal) kabiliyetini haiz olup olmadığı araştırılarak, sonucuna göre
sahtecilik suçundan hukuki durumu değerlendirilmelidir.
(765 s. TCK. m. 212, 339)
SSK. .............. Bölge Müdürlüğü'nde memur olarak görev yaptığı sırada,
rüşvet almak ve resmö evrakta sahtekarlık yapmaktan sanık Necmettin'in
yapılan yargılaması sonunda; eylem, görevi kötüye kullanma niteliğinde kabul
edildiğinden, TCK.nun 240, 80, 59 ve 647 sayılı Kanunun 4, 6. maddeleri
gereğince 110.833 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine ve cezasının
ertelenmesine dair, (Erzurum Ağır Ceza Mahkemesi)'nden verilen 16.12.1993 gün
ve 1991/161 esas, 1993/187 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca
incelenmesi müdahil tarafından istenilmiş olduğundan; dava evrakı C.
Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek, gereği
düşünüldü:
Müdahil vekilinin temyiz dilekçesi içeriğine göre inceleme, sanık Necmettin
hakkındaki hükümle sınırlı olarak yapılmıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin
tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik
olunan dosya münderecatına göre, müdahil vekilinin yerinde görülmeyen sair
temyiz itirazlarının reddine. Ancak;
SSK. ............ Bölge Müdürlüğü Tahsisler Servisinde memur olan sanık
Necmettin'in, yaşlılık aylığına hak kazanmadığı halde kazanmış gibi belge
düzenleme karşılığı sigortalı Cemil'den 50.000 lira rüşvet aldığı dosya
içeriği ve tarafların Kurum müfettişine verdikleri ifadeleriyle anlaşılıp
sübuta ermesine göre, bu eyleminden dolayı rüşvet alma suçundan mahkumiyetine
karar verilmesi, sahtecilik suçlamasına konu olan eylemlerinden dolayı ise,
düzenlediği belgelerin iğfal kabiliyetini haiz olup olmadığı araştırılıp
sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde
hüküm tesisi,
Kanuna aykırı, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde
görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi Ceza Muhakemeleri
Usulü Kanununun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 23.6.1994 tarihinde
oybirliğiyle karar verildi.
|
