Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C
Y A R G I T A Y
Beşinci Hukuk Dairesi

	E. 1994/17899
	K. 1994/20878
	T. 3.11.1994

*  KAMULAŞTIRMADA MÜLKİYETİN GEÇİŞİ
*  DEVİR VE FERAĞ YASAĞI
*  KAMULAŞTIRMASIZ ELATMA

ÖZET: Kamulaştırılan taşınmazın, kamulaştırma kararının tebliğinden itibaren
 başkasına devir ve temliki yasaktır. İstimlak suretiyle iktisap eden kimse,
 tapuya tescilden önce de malik olur.

Bu özelliklere sahip gayrimenkul için, tapu kaydında usulsüz olarak malik
 gözüken kişi kamulaştırmasız elatma davaları açamaz.

(743 s. MK. m. 633)
(2942 s. Kamulaştırma K. m. 31/6)

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız elatılan yer bedelinin tahsili davasından
 dolayı yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabul ve kısmen reddine dair
 verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan Karayolları vekili
 yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler okunup iş
 anlaşıldıktan sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, kamulaştırmasız elatılan taşınmaz malların bedellerinin alınması
 istemine ilişkin olarak açılmıştır.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı İdare vekili
 tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya münderecatına göre, dava konusu taşınmaz mal 10.6.1982 yılında
 kamulaştırılmış ve tapu kaydında malik gözüken kişiye 16.4.1984 gününde
 tebliğ edilmiştir. Tapuya tescil edilmemesi nedeniyle davacı 26.11.1986
 tarihinde taşınmazı iktisap etmiş ve bu davayı açmıştır. 2942 sayılı Kanunun
 31/6. maddesi gereğince kamulaştırma kararının tebliğinden sonra taşınmaz
 malın başkasına devir ve ferağı yasak olduğu gibi; Medeni Kanunun 633.
 maddesine göre de gayrimenkul mülkiyetinin iktisabı için tapu siciline kayıt
 şart ise istimlak suretiyle gayrimenkulü iktisap eden kimse tescilden evvel
 malik olacağından davacının sonradan taşınmaz malı iktisabı geçerli değildir.
 Bu nedenle dava hakkı olmadığı düşünülmeden davanın kabulüne karar verilmesi
 doğru görülmemiştir.

Davalı İdare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan
 nedenle HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve peşin alınan temyiz
 harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 3.11.1994 gününde
 oybirliğiyle karar verildi.


    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini