 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
2.Hukuk Dairesi
Sayı:
ESAS KARAR
94/1755 94/2116
Özet: Vakıflar arası taşınmaz malın mahlül olduğunu bu davada ısbat
etmelidir.
Mahalle muhtarının ilmühaberi malikin öldüğünü kabule yeter delil
olamaz.
Temyiz eden:İstanbul defterdarlığı
Taraflar arasındaki kayyımlığın kaldırılması davanın yapılan
muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak
okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Vakfa ait iken "mülkiyeti mütesarıflarına geçmiş olan gayrımenkullerde
maliklerin hazineden başka varis bırakmadan ölümleri halinde, mülkiyet
mahlulen vakfına rucu eder" (Vakıflar Kanunu 29/2)
"Ölüme muallak haklar, tıpkı gaibin ölüm tebeyyün etmiş gibi
kullanılır. Gaiplik kararı ölüm tehlikesi yahut son haber gününden itibaren
hüküm ifade eder" (M.K.34)
Davacı vakfın hakkı idaresi kayyıma tevdi edilen malın malikinin
hazineden başka mirascı bırakmadan ölümüne muallak olduğuna göre, o kişinin
öldüğünün veya gaip olduğunun belgelenmesi gerekir. Mahalle muhtarlığı
belgesi malikin öldüğünün kabulü için yeterli değildir. Malikin nufus
siciline kayıtlı olduğu yer belirlenip, nufus sicili getirtilmeden, sicilde
sağ gözüküyorsa ölüm kaydının işlenmesi gaipise gaiplik kararı ile
varislerini belirler veraset ilamı getirmesi için davacıya yetki ve mahil
verilmeden davacının dava hakkının bulunduğu kabul edilerek yazılı şekilde
kayyımlık kararının kaldırılması doğru bulunmamıştır.
S O N U Ç : Davalının kayyımın temyiz itirazının bu sebeple
kabulü ile hümün BOZULMASINA bozma sebebine göre sair yönlerin şimdilik
incelenmesine yer olmadığına oybirliğiyle karar verildi. 28.2.1994
BAŞKAN ÜYE ÜYE ÜYE ÜYE
Tahir Alp Ş.D.Kabukcuoğlu Hakkı Dinç Özcan Aksoy A.İ.Özuğur
|
