 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Dokuzuncu Hukuk Dairesi
E. 1994/16560
K. 1995/5227
T. 21.2.1995
* İŞ AKTİ
* KIDEM TAZMİNATI
* HİZMET SÜRELERİNİN BİRLEŞTİRİLMESİ
* ZAMANAŞIMI
ÖZET : İşçinin kıdemi; hizmet akdinin devam etmiş veya aralıklarla yeniden
aktedilmiş olmasına bakılmaksızın, aynı işverenin bir veya değişik
işyerlerinde çalıştığı süreler gözönüne alınarak hesaplanır. Bu durumda,
davacının İş Kanununun 14/2. maddesi uyarınca yeniden aktedilen bir akte
dayanarak çalışmış olması, hizmet sürelerinin birleştirilmesini engellemez.
Sözkonusu hizmet birleştirmelerinde, önceki dönem çalışması yönünden
zamanaşımı işlemez. Böyle olunca, gerçekleşecek kıdem tazminatının hüküm
altına alınması gerekir.
(1475 s. İş K. m. 14/2)
Davacı, kıdem tazminatı farkının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya
incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1475 sayılı İş Kanununun 14/2. maddesi uyarınca; işçinin kıdemi, hizmet
aktinin devam etmiş veya fasılalarla yeniden aktedilmiş olmasına
bakılmaksızın, aynı işverenin bir veya değişik işyerlerinde çalıştığı süreler
gözönüne alınarak hesaplanır.
Somut olayda, davacının iş akti, işyeri ile ilgili olmayan bir suçtan dolayı
tutuklanması üzerine, 1977 yılında feshedilmiştir. Dairemizin yerleşmiş
içtihatlarına göre, bu fesih İş Kanununun 17/III. maddesindeki işçinin
şahsına bağlı zorunlu nedene dayalı ve kıdem tazminatına hak kazandıran bir
fesihtir. Davacı, 1978 yılında tekrar aynı işyerinde çalışmaya başlamış ve
1994 yılında da emekli olmak suretiyle işten ayrılmıştır. Bu durumda,
davacının İş Kanununun 14/2. maddesi uyarınca yeniden aktedilen bir akte
dayanarak çalışmış olması, hizmet sürelerinin birleşmesini engellemez. Söz
konusu hizmet birleştirilmelerinde, önceki dönem çalışması yönünden
zamanaşımı işlemez. Böyle olunca, gerçekleşecek kıdem tazminatının hüküm
altına alınması gerekirken, yerleşmiş içtihatların aksine yazılı şekilde
hüküm tesisi isabetsiz olup, bozmayı gerektirir.
S o n u ç : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle (BOZULMASINA),
peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.2.1995
gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
