 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Beşinci Hukuk Dairesi
E. 1994/1580
K. 1994/4684
T. 3.3.1994
* KAMULAŞTIRMASIZ ELATMA
* İDARELER ARASI TAŞINMAZ DEVRİ
(Anlaşmanın gerçekleşmesi)
ÖZET : İdareler; taşınmaz malın devrinde anlaşmışlar, bedelin ödenmesindeki
gecikmeye rağmen taşınmaza el konulmuşsa; mal sahibi İdarenin paranın
tahsilini isteme hakkı vardır. Kamulaştırmasız elatmadan dolayı bedelin
alınmasını talep edemez.
(2942 s. Kamulaştırma K. m. 30)
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız elatılan yer bedelinin tahsili davasından
dolayı yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabul ve kısmen reddine dair
verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen
dilekçelerle istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler okunup, iş anlaşıldıktan
sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz malın bedelinin alınması istemine
ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz
edilmiştir.
Mahkemece yapılan inceleme sonunda davanın kabulüne dair verilen karar yasa
hükümlerine uygun değildir. Şöyleki:
Taraflar, kamu kurumları olup 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 30. maddesine
göre dava konusu taşınmaz malın devrinde anlaşmışlardır. Önce, malın devrini
isteyen Karayolları Genel Müdürlüğü bedeli tesbit ederek taşınmaz mal sahibi
Vakıflar Genel Müdürlüğü'ne bildirmiş ve bu teklif kabul edilerek anlaşma
gerçekleşmiştir. Ancak, davalı İdare bedeli ödemede gecikmiştir. Taşınmaza el
konulmuştur. Bu durumda mal sahibi İdarenin paranın tahsilini istemek hakkı
vardır. Kamulaştırmasız elatma söz konusu olamıyacağı düşünülmeden davanın
kabulüne karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün yukarıda
açıklanan nedenle HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve peşin
alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene gere verilmesine, 3.3.1994
gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
