 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Beşinci Ceza Dairesi
E. 1994/1554
K. 1994/1962
T. 9.6.1994
* RÜŞVET SUÇU (Delillerin yetersizliği)
* GÖREVİ İHMAL
ÖZET: Sanığın, Emniyet Müdürlüğüne vekalet ettiği sırada rüşvet aldığını
kabule yeterli taraflı tanıklık (şahadet) dışında açık ve kesin delil
bulunmadığı, ancak dolandırıcılık suçundan hakkında soruşturma (tahkikat)
yapılan müdahile ilişkin evrakı suçlar (ceraim) kaydına almayıp, şikayet
tarihine kadar adli mercilere intikal ettirmemek suretiyle görevi ihmal
ettiği anlaşılmasına rağmen, rüşvet almaktan hüküm kurulması yasaya
aykırıdır.
(765 s. TCK. m. 212/1, 230)
...... Emniyet Müdür Vekili olarak çalıştığı sırada, rüşvet almaktan sanık
Yusuf'un yapılan yargılaması sonunda; TCK.nun 212/1-son, 219/3-son maddeleri
gereğince iki sene ağır hapis, 7.500.000 lira ağır para cezasıyla
mahkumiyetine ve müebbeten memuriyetten mahrumiyetine dair, (Bursa Üçüncü
Ağır Ceza Mahkemesi) 'nden verilen 29.11.1993 gün ve 1992/315 esas, 1992/293
karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi, O yer C. Savcısı
ile sanık tarafından istenilmiş olduğundan; dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan
tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi.
Sanık vekilinin yasal süresinden sonra vaki duruşma isteğinin reddiyle
incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık Yusuf'un, ........ Emniyet Müdürlüğü'ne vekalet ettiği sırada rüşvet
aldığını kabule yeterli taraflı şahadet dışında açık ve kesin delil
bulunmadığı, ancak dolandırıcılık suçundan hakkında tahkikat yapılan müdahil
Necmettin'e ilişkin evrakı ceraim kaydına almayıp, şikayet tarihine kadar
adli mercilere intikal ettirmemek suretiyle görevini ihmal ettiği
anlaşılmasına rağmen yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı, C. Savcısı ile sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla
yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK.nun 321.
maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 9.6.1994 tarihinde oybirliğiyle karar
verildi.
|
