Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C
Y A R G I T A Y
Üçüncü Hukuk Dairesi

	E. 1994/15466
	K. 1994/17042
	T.  3.10.1994

*  KİRA SÖZLEŞMESİNDE UYARLAMA DAVASI
*  GÖREVLİ MAHKEME

ÖZET: Kira parasının, günün şartlarına göre uyarlanmasının amaçlandığı
 davalarda görevli mahkeme, kira sözleşmesi süresine ve kira parasına göre
 belirlenmelidir.

(1086 s. HUMK. m. 2/1, 8)

Dava dilekçesinde, kira parasının 1.5.1994 gününden başlayarak aylık 2.300.000
 lira olarak tesbiti istenilmiştir. mahkemece, davanın kısmen kabulü ile aylık
 kira parasının 2.000.000 lira kabulü cihetine gidilmiş; hüküm, davalı vekili
 tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün
 kağıtlar okunup, gereği düşünüldü:

Taraflar arasındaki 1.5.1991 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli kira
 sözleşmesinde kira parasının her yıl 40 artırılacağı kararlaştırılmıştır.

Davacı, 1.5.1994 tarihinden başlayan dönem kira parasının  40 oranının
 üstünde olarak arttırılmasını istemektedir. Bu anlamda istem, HUMK.nun 8.
 maddesinde belirtilen kira parası tesbiti değildir; davacı, kira parasının
 günün şartlarına göre ayarlanması (uyarlama) amaçlanmaktadır.

Kira sözleşmesi süresine ve kira parasına göre davaya bakmaya Asliye Hukuk
 Mahkemesi görevlidir. Dava dilekçesinin bu nedenle reddi gerekirken işin
 esası hakkında karar verilmesi doğru değildir.

Bu itibarla, yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde
 hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan
 kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve şimdilik
 diğer yönlerinin incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının
 istek halinde temyiz edene iadesine, 3.10.1994 gününde oybirliğiyle karar
 verildi.


    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini