 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
18.HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
1994/15448 1995/421
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi : Yeşilyurt Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi : 29.9.1994
Nosu : 1993/114,1994/348
Davacı : Ali Yıldırım Vek.Av.Alaaddin Alikaşifoğlu
Davalı : İçişleri Bakanlığı Vek.Av.Ahmet Alıcı
Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin artırılması ile faiz ve
masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen
kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1-Dava konusu taşınmaz tarım arazisi olarak değerlendirilmiş olup
niteliklerine göre uygulanan ürün münavebesinde bir isabetsizlik görülmemiş
ise de; Türkiye genelinde 3 ile 15 arasında uygulanan kapitalizasyon faiz
oranının yurdun tarım arazisi yönünden en değerli, yılda iki hatta üç mahsül
alınan yörelerinde kapitalizasyon faizinin en düşük oranı ancak 3 olabilecek
iken orta-doğu anadolu bölgesinde bulunan taşınmaza bundan sadece yarım puan
yukarda olan 3,5 oranında kapitalisazyon faizinin uygulanması doğru
görülmemiştir.
2-Kabul şekline göre de; kapitalizasyon faizinin en düşük olan
seviyesine indirilmesine neden olan taşınmazın üstün niteliklerinin ayrıca
Kamulaştırma Kanununun 11/3-i bendi hükmüne göre Yargıtayca kabul edilen en
yüksek oran olan 100 oranında uygulanması da aynı niteliklerin iki kez
değerlendirildiği ve fahiş bir sonucu doğurduğundan usul ve yasaya aykırıdır.
3-Ayrıca, bilirkişi raporlarında değerlendirmeye esas alınan ürünlere
ait dekar başına üretim miktarı, fiat ve üretim giderlerine ilişkin bir liste
eklenmiş ise de bu listenin nereden sağlandığı mevsimin hangi aylarına ait
olduğu belirtilmediği gibi bu listelerdeki en yüksek değerlere itibar edilmiş
(tütün kg fiatı listelerde 25.000 TL. gösterilmiş iken hükme esas alınan
bilirkişi raporlarında 68.000 TL. olarak dikkate alınmış) olması da usule
aykırı görülmüştür.
Aynı bölgedeki sulu birinci sınıf tarım arazilerinde kapitalizasyon
faizi 5'in altında olamayacağı ve bu oran dikkate alındığında yasanın 11/i
bendine göre yapılacak değerlendirmelerde objektif nitelikleri itibarı ile
yapılacak artırımında 60 oranından yüksek olmaması gerekir.
Mahkemece değerlendirme yılına ait ortalama değerleri ifade eden
üretim miktarı, üretim gideri ve fiatlara ilişkin bilgilerin resmi
merciilerden (Tarım odası, Hal Müdürlüğü, Tarım Müdürlüğü) getirtildikten
sonra yukarıdaki hususları dikkate alan ve uygulayan şekilde bilirkişi
kurullarından ek raporlar alınmalı ve hasıl olacak sonuca göre karar
verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı
şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,
20.1.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Sait Rezaki M.A.Selçuk V.Canbilen A.Nazlıoğlu İ.N.Erdal
|
