 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Dokuzuncu Hukuk Dairesi
E. 1994/15339
K. 1995/2160
T. 2.2.1995
* İŞ AKTİ
* ÜCRET
ÖZET: Ücret, bir iş karşılığıdır. Çalışılmadan ücret isteğinde bulunma olanağı
yoktur. Davacı işçi, işyeri ile ilgili olmayan bir suç nedeniyle tutuklanmış
ve çok uzun süre için ücrete hak kazanmamıştır. Bu durumda, ücret isteğinin
reddine karar verilmelidir.
(1475 s. İş K. m. 26)
Davacı, ücret ve ikramiye alacağının ödetilmesine karar verilmesini
istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla; dosya
incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni
gerektirici sebeplere göre, davacının temyiz itirazları yerinde
görülmemiştir.
2- Davalının temyizine gelince:
Davacı işçi çalışmakta iken işyeri ile ilgisi olmayan bir suçtan tutuklanması
üzerine, iş akti davalı tarafından devamsızlıktan feshedilmiştir. Ceza
mahkemesinde açılan davanın beraatle sonuçlanmasından sonra tekrar işverene
başvurmuş ve çalışmaya başlamıştır. Davacı açtığı bu dava ile işyerinde
çalışmadığı dönem için ücret isteğinde bulunmaktadır. Mahkemece istek kabul
edilerek, 1985 yılından tekrar çalışmaya başladığı 20.7.1989 tarihine kadar
geçen süre için ücret alacağını hüküm altına almıştır.
Belirtmek gerekirki; ücret, bir iş karşılığıdır. Çalışılmadan ücret isteğinde
bulunma olanağı yoktur. Davacı işçi, işyeri ile ilgili olmayan bir suç
nedeniyle tutuklanmış ve çok uzun süre işyerinde çalışmamış olduğuna göre,
anılan süre için ücrete hak kazanamamıştır. Bu durum karşısında, ücret
isteğinin reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde kabulü isabetsiz
olup bozmayı gerektirmiştir.
S o n u ç : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle (BOZULMASINA),
peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 2.2.1995
gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
