 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
İkinci Ceza Dairesi
E. 1994/1374
K. 1994/1642
T. 23.2.1994
* GIDA MADDELERİ TÜZÜĞÜNE AYKIRI
DAVRANIŞ (Etikette üretim izninin bulunmaması) (Şekere boya katılması)
ÖZET : Dava konusu yapılan şekere boya katılması halinden dolayı hüküm tesis
olunmamış ise de, bu yolda mahkemesinden zamanaşımına kadar bir karar
istenilmesi mümkündür.
Suça konu meyve aromalı bonbon şekerinin etiketinde, üretim izninin yazılmamış
olması halinin bu gıda maddesinin taklit ve tahşiş edilmiş sayılmasını
gerektireceğine dair Gıda Maddeleri Tüzüğünde hüküm bulunmaması ve Katkı
Maddeleri Yönetmeliğinin 5. maddesinde, yönetmelikte yer alan katkı
maddelerinin belirtilen gıdalarda maksimum miktarı aşmamak kaydı ile
kullanılması için üreticinin Bakanlığa yazılı bildirimde bulunması yeterli
sayılıp, üretici firmanın bu yolda zamanında başvurmuş olması karşısında
sanığın eylemi, bu yönü itibariyle suç teşkil etmez.
(Gıda Katkı Maddeleri Yön. m. 5)
Gıda Maddeleri Tüzüğüne aykırı hareketten sanık Erdal'ın yapılan yargılaması
sonunda, mahkumiyetine dair, (Bakırköy İkinci Sulh Ceza Mahkemesi)nden
verilen 7.10.1993 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından
süresinde dilekçeyle istenmek ve dava evrakı C. Başsavcılığı'nın 26.1.1994
tarihli tebliğnamesiyle Daireye gönderilmekle okunup iş anlaşıldıktan sonra,
gereği düşünüldü:
Sanık, ...... Çikolata Şekerleme Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş. imalat sorumlusu
olup, üretilen meyve aromalı bonbon şekerinden alınan numunenin analiz
raporunda belirlenen "etiketi üzerinde üretim izninin bulunmaması, tartrazine
ile boyandığı halde, etiketinde beta karoten ile renklendirilme" hallerine
dayanılarak hakkında kamu davası açılmış olup, hüküm ise yalnız izin
alınmadan imalatta bulunulmuş olma haline inhisar ettirilmiştir.
Dava konusu yapılan, şekere boya katılması halinden dolayı hüküm tesis
olunmamış ise de, bu yolda mahkemesinden zamanaşımına kadar bir karar
istenilmesi mümkün görülmüştür.
Suça konu meyve aromalı bonbon şekerinin etiketinde üretim izninin yazılmamış
olması halinin, bu gıda maddesinin taklit ve tağşiş edilmiş sayılmasını
gerektireceği hususunda Gıda Maddeleri Tüzüğünde bir hüküm bulunmadığı ve
Katkı Maddeleri Yönetmeliğinin 5. maddesinde, yönetmelikte yer alan katkı
maddelerinin belirtilen gıdalarda maksimum miktarı aşmamak kaydı ile
kullanılması için üreticinin Bakanlığa yazılı bildirimde bulunmaları yeterli
sayılıp, üretici firmanın da bu yolda zamanında başvurmuş olduğunun
belirlenmiş olması karşısında, sanığın dava mevzuu yapılan eylemi bu yönü
itibariyle suç teşkil etmiyeceği cihetle hakkında beraat kararı verilmesi
gerekirken, eylemine uygunluk teşkil etmiyecek bir kabulle yazılı şekilde
mahkumiyet hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde
görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı değişik gerekçeyle istem gibi
(BOZULMASINA), 23.2.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
