 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Dokuzuncu Hukuk Dairesi
E. 1994/13155
K. 1994/17394
T. 8.12.1994
* İŞ AKTİ
* KIDEM TAZMİNATI
ÖZET: İşyerini devreden işveren; işçiyi çalıştırdığı süre ve devir esnasında
işçinin aldığı ücretle sınırlı olmak üzere, kıdem tazminatı ödemekle
yükümlüdür. Yasada öngörülen bu sorumluluğun sözleşme ile ortadan
kaldırılması da hukuken mümkün değildir. Buna rağmen mahkemenin işyerini
devreden davalıyı kıdem tazminatından sorumlu tutmaması doğru değildir.
(1475 s. İş K. m. 14/2)
Davacı, kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla; dosya
incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni
gerektirici sebeplere göre, davalıların temyiz itirazları yerinde
görülmemiştir.
2- Davacının temyizine gelince:
A- Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, davacının çalıştığı işyerinin
............. A.Ş. tarafından diğer davalı Şirkete devredildiği
anlaşılmaktadır. Bu durumda, 1475 sayılı İş Kanununun 14/2. maddesi uyarınca
işyerini devreden işveren, işçiyi çalıştırdığı süre ve devir esnasında
işçinin aldığı ücretle sınırlı olmak üzere kıdem tazminatı ödemekle
yükümlüdür. Yasada öngörülen bu sorumluluğun sözleşme ile ortadan
kaldırılması da hukuken mümkün değildir. Buna rağmen mahkemenin işyerini
devreden davalı ............. A.Ş.'nin kıdem tazminatından sorumlu tutulmamış
olması bozmayı gerektirmiştir.
B- Davacı yararına hükmün altına alınan miktar için avukatlık ücretine
hükmedilmemiş olması keza hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
S o n u ç : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle
(BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,
8.12.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
