 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
YARGITAY
2.CEZA DAİRESİ
Y A R G I T A Y İ L A M I
Esas No :1994/13146
Karar No :1994/13132
Tebliğname :T.K.91938
Gıda Maddeleri Tüzüğüne aykırı hareketten sanık Kemal Bozkurt'un
yapılan yargılaması sonunda: Mahkümiyetine dair (KARTAL) 3. Sulh Ceza
Mahkemesinden verilen 28.l.l994 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi sanık
tarafından süresinde dilekçeyle istenmekle bitetkik hükmün onanmasına,
mütedair dairemizce ittihaz olunan 20.4.l994 gün ve 3565/3564 sayılı kararın
düzeltilmesi isteğini kapsayan C.Başsavcılığın 26.l2.l994 tarihli
tebliğnamesiyle dava evrakı tekrar daireye gönderilmekle okundu:
1593 Sayılı Kanunun Ek l. maddesi uyarınca aksi sabit oluncaya kadar
geçerli olan l8.8.l993 günlü (numune zabıt varakası)na göre; sanığın
yönetiminden sorumlu olduğu dükkandan, (satışa arzedildiği) belirtilerek
usulen Kay-Kay Lux marka tam yağlı peynirden örnek alındığı ve aynı gün
laboratuara teslim edildiği, tutanağın sanık tarafından da imzalandığı tesbit
edilmektedir.
Tutanakta, suç konusu ve miatlı mallardan olan peynirin etiketine göre
son kullanma tarihi (Mayıs l993) olarak gösterilmiş olup numune l8.8.l993
tarihinde alındığı cihetle, miadı dolduğu halde satışa sunulduğu
anlaşılmaktadır.
Analiz sonucu 26.8.l993 tarihinde kaleme alınan raporda, (aşırı
derecede küflenmiş olup normal tad ve kukuda olmadığından Gıda Maddeleri
Tüzüğünün 67. maddesine göre sağlığa zarar verecek derecede bozulmuş
sayıldığı) bildirilmiştir.
Sanık C.savcısına 6.l0.l993 günü verdiği savunmada (..Benim sattığım
peynirden numune aldılar ve küflü olduğuna karar vermişler) şeklinde,
yargılama aşamasında sorgusunda da (..benim dükkanımda belediyece yapılan
kontrolda numune alındı..) dediği görülmüştür.
l593 Sayılı Kanunun l84. maddesinde (bütün yenilecek şeyleri bunları
yiyenin sıhhatini hafif veya ağır surette bozacak şekilde muhafaza ve
ticarete sevketmek... satılığa çıkarmak, satmak üzere nezdinde bulundurmak ve
satmak memnudur..), Gıda Maddeleri Tüzüğünün 3/2 maddesinde
(....küflenmiş..gıda maddelerinin imali, ihzarı, muhafaza ve satışı
yasaktır.) hükümleri yer almış olup Tüzüğün 67. maddesi, aykırılığın sağlığa
zararlılık hali oluşturduğunu belirtmiştir.
Bu maddi bulgular ve yasal düzenlemeler, l593 Sayılı Kanunun 282, Gıda
Maddeleri Tüzüğünün 709 ve TCK.nun 396. maddeleri çerçevesinde irdelenip
mahkemece kurulan hüküm, sübuta ilişkin açıklamalarla onama isteyen 28.2.l994
tarihli tebliğname ve sanığın yargılama aşamasındaki savunmaları ile temyiz
dilekçesindeki itirazları da değerlendirilmek suretiyle neticede, eleştiri
dışında usul ve yasaya uygun görülerek onanmıştır.
26.l2.l994 tarih ve 91938 Sayılı Kararın düzeltilmesi isteği, noksan
soruşturmaya, bulguların ve dayandığı belgelerin değerlendirilmesine ve
uygulanan yasa hükmünün unsurları itibariyle oluşup oluşmadığına yönelik olup
tebliğnamedeki anlatım ve sanık vekilinin temyiz itirazları ile aynı
doğrultuda bulunmaktadır.
Esasen bu hususlar, subut ve suç niteliğinin belirlenmesi ile ilgili
olup öncelikli ve kaçınılmaz inceleme konusunu oluşturmaktadır. CMUK.nun 322.
maddesi, kararın düzeltilmesi yolunu, hükme doğrudan etkili olmak üzere
temyiz dilekçesinde veya tebliğnamede ileri sürülen bir hususun veya bunlar
dışındaki noksan ve hataların cevapsız veya inceleme dışı kalma halleriyle
sınırlı olarak kabul etmiş olup yukarıda açıklanan hususlar onama kararının
gerekçesiyle birlikte incelendiğinde, kararın düzeltilmesini gerektiren bir
nedenin bulunmadığını açıklıkla ortaya koymaktadır.
Bu nedenlerle 26.l2.l994 tarih ve 91938 sayılı tebliğnamedeki kararın
düzeltilmesine ilişkin isteğin reddine, 28.l2.l994 günü oybirliğiyle karar
verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
M.Onan C.Özdikiş E.Güyer İ.Yücel N.Baran
|
