 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Dördüncü Ceza Dairesi
E. 1994/1307
K. 1994/4739
T. 31.5.1994
* ZİNA
* TEŞEBBÜS
* ÖZEL TAHRİK
ÖZET : Zina suçunun tamamlandığına ilişkin kanıtlar gösterilmeden TCY.nın
440/2, 61. maddeleri yerine tamamlanmış suçtan mahkumiyet kararı verilmesi
yasaya aykırıdır.
Zina suçunu işlemek üzereyken yakaladığı eşi Duriye ile diğer sanık İbrahim'i
yaralayan sanık Selahattin hakkında, özel tahrik maddesi olan TCY.nın 462.
maddesi uygulanmalıdır.
(765 s. TCK. m. 440/2, 61, 462)
Konut dokunulmazlığını bozma, yaralama, silah çekme ve zina suçlarından
sanıklar Selahattin ile İbrahim hakkında, TCY.nın 456/2, 466, 440/2, 457/1,
51/2, 72, 36 ve 647 sayılı Yasanın 4. maddeleri uyarınca sanık Selahattin'in
1.615.000 lira, sanık İbrahim'in 1.200.000 lira ağır para cezalarıyla
hükümlülüklerine, suç aletinin zoralımına ilişkin, (Kale Asliye Ceza
Mahkemesi)nden verilen 1991/49 esas, 1993/72 karar sayılı ve 16.7.1993
tarihli hükmün temyiz yoluyla incelenmesi C. Savcısı ile katılan-sanıklar
İbrahim ve Selahattin müdafileri tarafından istenilmiş ve temyiz edilmiş
olduğundan; Yargıtay C. Başsavcılığı'nın 15.2.1994 tarihli kısmen ret, bozma
isteyen tebliğnamesiyle 18.2.1994 tarihinde Daireye gönderilen dava dosyası
başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü:
A) Ayrı bir eylem olan konut dokunulmazlığını bozma suçundan açılan kamu
davası hakkında zamanaşımı içinde hüküm kurulabileceği ve yasa yoluna konu
bir hükmün de bulunmadığı,
Anlaşıldığından, C. Savcısının tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği
hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA ve dosyanın incelenmeksizin karar
mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE.
B) Katılan Selahattin'in sanık İbharim'in yasak silah bulundurma suçuna
ilişkin beraat hükmünü temyize yetkisi olmadığı anlaşılmakla CYY.nın 317.
maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak bu hükme ilişkin TEMYİZ İSTEĞİNİN
REDDİNE.
C) Öbür suçlarla ilgili hükümlere yönelik temyizlere gelince:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve
gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde
görülmemiştir. Ancak;
1- Oluşa göre zina suçunun tamamlandığına ilişkin kanıtlar gösterilmeden, bu
suça kalkışmadan söz edilemeyeceği gerekçesiyle TCY.nın 440/2, 61 yerine
tamamlanmış suçtan mahkumiyet kararı verilmesi,
2- Yaralama eylemlerini zina suçunu işlemek üzere yakaladığının ve öbür
sanıklar eşi Duriye ile İbrahim'e karşı işlediğinin anlaşılması karşısında,
sanık Selahattin'in hakkında özel tahrik maddesi olan TCY.nın 462. maddesi
yerine aynı Yasanın genel tahrik maddesi ile cezalardan indirim yapılması,
3- Kabule göre;
a- Yakınan Duriye'yi yaralamadan verilen cezanın, TCY.nın 30. maddesi
gözetilmeden, ayların yıla çevrilmesi suretiyle 14 ay, 6 gün yerine 1 yıl, 2
ay, 6 gün hapis olarak fazla belirlenmesi,
b- Katılan İbrahim'i yaralamadan ise TCY.nın 51/2. maddesi uygulanırken
yanılgı sonucu 3 gün fazla ceza verilmesi,
D) Karşılıklı suç sözkonusu olduğu halde yargılama giderinin müştereken ve
müteselsilen tahsiline karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve O yer C. Savcısı ile katılan sanıklar İbrahim ve Selahattin
müdafilerinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde
görüldüğünden (HÜKÜMLERİN BOZULMASINA), yargılamanın bozma öncesi aşamadan
başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine
gönderilmesine, bozmanın CYY.nın 325. maddesi uyarınca sanık Duriye'yi de
kapsamasına, 31.5.1994 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
|
