 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Dokuzuncu Ceza Dairesi
E. 1994/12969
K. 1994/11640
T. 23.12.1994
* VADESİNDE ÖDENMEYEN SİGORTA PRİMLERİNE
UYGULANAN GECİKME ZAMMININ KURUM
ALACAĞINA İLİŞKİN OLMASI
* KURUM ALACAĞININ TAHSİLİNDE YETKİLİ MAHKEME
ÖZET: İşverenlere idari para cezasının verilebileceği haller 506 sayılı
Yasanın 140. maddesinde sınırlamalı olarak sayılmıştır.
Sigorta primlerinin vadesinde ödenmemesinden dolayı vade tarihini takip eden
ay için 7 oranında uygulanan gecikme zammı idari para cezasıyla ilgili
olmayıp Kurum alacağına ilişkindir.
506 sayılı Yasanın 80. maddesinin 3917 sayılı Yasa ile değiştirilmiş 6.
fıkrasına göre, bu maddeden doğan Kurum alacaklarının tahsilinde yetkili
mahkeme Sigorta Müdürlüğünün bulunduğu yer iş mahkemesidir. Yasanın 140.
maddesinin (80. maddede belirlenen yükümlülükleri yerine getirmeyenler
hakkında bu madde hükümleri uygulanmaz) fıkrası, 3910 sayılı Yasa ile
kaldırılmışsa da, anılan maddede idari para cezası verilen hallerin
sınırlamalı sayılması, bunların arasında 80. maddenin bulunmaması ve bu
maddede 3917 sayılı Yasa ile görev hususunda getirilen değişiklik karşısında
göreve ilişkin sonucu değiştirecek nitelikte bulunmamaktadır.
Bu itibarla, gecikme zammına yapılan itirazı Sulh Ceza Mahkemesinin incelemeye
görev ve yetkisi yoktur.
(506 s. SSK. m. 7, 8, 79, 80, 140)
506 sayılı Kanun uyarınca sigorta primlerinin vadesinde ödenmediği sebebiyle
Sosyal Sigortalar Kurumu Balıkesir Sigorta Müdürlüğü'nün 13.12.1993 gün,
10580 sayılı yazısı ile talep olunan 22.843.408 TL. gecikme zammına, Akçay
PTT Müdürlüğü'nün vaki itirazının kabulüne dair, (Edremit Sulh Ceza
Mahkemesi)' nce verilen 20.4.1994 gün ve 1994/42 müt. sayılı kararın:
Tüm dosya münderecatına göre, 506 sayılı Kanunun 80 ve 134. maddeleri uyarınca
sigorta primlerinin vadesinde ödenmemesi sebebiyle tahakkuk ettirilen gecikme
zammına itirazı inceleme yetkisinin Sulh Ceza Mahkemesi görev alanında
bulunmadığı gözetilmeksizin, görevsizlik kararı yerine inceleme yapılarak
yazılı biçimde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle CMUK.nun
343. maddesi gereğince bozulması luzumu Yüksek Adalet Bakanlığı'nın 5.12.1994
gün ve 029062 sayılı yazılı emrine atfen, C. Başsavcılığı'nın 9.12.1994 gün
ve Y.E.106880 sayılı tebliğnamesi ile Daireye ihbar ve dava evrakı tevdii
kılınmakla incelendi:
Balıkesir Sigorta Müdürlüğü'nce muteriz Akçay PTT Müdürlüğü'ne yazılan
13.12.1993 gün ve 10580 sayılı yazıyla, sigorta primlerinin vadesinde
ödenmemesinden dolayı 506 sayılı Yasanın 80. maddesi uyarınca vade tarihini
takip eden ay için 7 oranında gecikme zammı uygulandığından bahisle,
saptanan 22.843.408 liranın on gün içerisinde kurum hesaplarına intikalinin
istenildiği, PTT İdaresinin, Kurum ilgili ünitesine vaki itirazının
reddedilmesi üzerine, başvurduğu Sulh Ceza Mahkemesince isteğin kabulüyle
idari para cezasının kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
506 sayılı Sosyal Sigoratalar Kanununun 140. maddesi, 12.5.1993 günü yürürlüğe
giren 3910 sayılı Yasa ile değiştirilmiş ve bu maddede işverenlere hangi
hallerde idari para cezası tayin edileceği sınırlamalı olarak sayılmıştır. Bu
haller Yasanın 8, 9 ve 79. maddelerinde gösterilen bildirgelerin, prim
belgelerinin, işyeri kayıtlarının belirlenen yasal süre içerisinde Kurum'a
verilmemesi olarak belirtilmiştir.
Görüldüğü gibi, somut olayda çekişme konusu idari para cezasıyla ilgili
olmayıp, 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 80. maddesinden kaynaklanan
Kurum alacağına ilişkindir.
Yine, 506 sayılı Yasanın 80. maddesi 8 Aralık 1993 günü yürürlüğe giren 3917
sayılı Yasa ile değiştirilmiş, 6. fıkrsında bu maddeden doğan kurum
alacaklarının tahsilinde alacaklı Sigorta Müdürlüğünün bulnuduğu yer İş
Mahkemesinin yetkili olduğu hükmü getirilmiştir. Her ne kadar Yasanın 140.
maddesinin değişiklikten önceki (80. maddede belirlenen yükümlülükleri yerine
getirmeyenler hakkında bu madde hükümleri uygulanmaz) şeklindeki fıkrası 3910
sayılı Yasa ile kaldırılmışsa da, bu husus anılan madde de idari para cezası
verilen hallerin sınırlamalı olarak sayılması ve bunların arasında 80.
maddenin bulunmaması ve bu maddede 3917 sayılı Yasa ile görev hususunda
getirilen değişiklik karşısında göreve ilişkin sonucu değiştirecek nitelikte
bulunmamaktadır.
Bu itibarla, yazılı emre atfen düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği yerinde
görüldüğünden, Edremit Sulh Ceza Mahkemesi'nin 20.4.1994 gün ve 1994/42 müt.
sayılı kararının CMUK. nun 343. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), dosyanın
gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdiine, 23.12.1994 gününde
oybirliği ile karar verildi.
|
