 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T. C.
Y A R G I T A Y
3.Hukuk Dairesi
Sayı
Esas Karar
l994/12556 l994/l372l
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi :Kartal l.Sulh Hukuk Hakimliği
Tarihi :l4.4.l994
Nosu :l994/ll-3l0
Davacı :İstanbul Büyükşehir Bel.Bşk.Vek.Av.Nazan Öztürk
Davalı :Cela Özbilenler vek.av.Yalçın Ülgen
Üçüncü Şahıs :
Dava dilekçesinde kira parasının l.8.l993 gününden başlayarak aylık
3.500.000 lira olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü
ile aylık kira parasının 3.l64.000 lira olarak tesbiti cihetine gidilmiş,
hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra
dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Kira parasının tesbitine konu olan taşınmazın 6570 sayılı yasa
kapsamında olması gerekir.
Taraflar arasındaki kira sözleşmesinde kiralanan yerin "Çay Bahçesi"
olarak kullanılacağı yazılıdır.
Kira sözleşmesinden ve yapılan keşif sonunda alınan bilirkişi
raporundan dava konusu yerin musakkaf olup olmadığı anlaşılamamaktadır.
Bu nedenle öncelikle kira sözleşmesine konu olan yerin musakkaf olup
olmadığı belirlenmeli musakkaf olduğunun belirlenmesi halinde kira parasının
tesbitine karar verilmelidir.
Kabul şekline göre de, hükme dayanak yapılan bilirkişi raporu hiçbir
emsal incelemesine dayanmayan soyut ifadeleri içerdiğinden, karar vermeye
dayanak yapılamayacak kadar yetersizdir.
Eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı
şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
olduğundan kabulü ile hükmün H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,
peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine l7.l0.l994
gününde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Edip Doğrusöz M.Aktürk H.A.Bengü Z.Sağdur A.Özçelik
|
