Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



     T.C
Y A R G I T A Y
18.HUKUK DAİRESİ

   ESAS        KARAR
1994/12544   1994/13987

	 	Y A R G I T A Y   İ L A M I

Mahkemesi  :Antalya 6.Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi     :20.7.1994 
Nosu       :1993/103-1994/497 
Davacı     :Hasan Uzun Vek.Av.Muammer Hepil 
Davalı     :Belediye Başk.Vek.Av.Semra Muratlı 

	Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve
 masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen
 kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

	 	Y A R G I T A Y   K A R A R I

	Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
 bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
	Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici
 sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine
 göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
	Ancak;
	Takdir komisyonu çelik konstrüksiyon seraların çelik ve cam aksamının
 hasara uğratılamayacağı anlaşıyla bu seraların sadece sökme ve takma bedelini
 belirlemiş olduğu halde hükme asas alınan bilirkişi raporlarında bu seraları
 yeniden inşa edilmeleri halinde gerekli malzeme ve işçilik bedelleri hesap
 edilerek değer belirlenmiştir. Bu raporlarda seraların sökülmesi sırasında
 hasara uğrayacakları konusunda herhangi bir saptamada yapılmamıştır.
	Seraların mal sahibine bırakıldığı, taktir komisyonu raporundan
 anlaşıldığına göre bunların sökme ve yeniden takma nedeniyle ihtiyar edilecek
 masraflar dışında uğramış olabilecekleri zaiatın ne olduğu açıklanmadan
 taktir komisyonundaki yöntem dışlanarak seralara yeniden değer biçen
 bilirkişi raporlarına göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
	Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı
 şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
 olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,
 temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 9.11.1994 gününde
 oybirliğiyle karar verildi.

  Başkan        Üye         Üye         Üye           Üye
Sait Rezaki  M.A.Selçuk  S.Erçoklu   A.Nazlıoğlu   İ.N.Erdal
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini