 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
2.Hukuk Dairesi
Sayı:
Esas Karar
94/1250 94/3016
17.3.1994
Y A R G I T A Y İ L A M I
Özet:17 muharrem 1284 ile 21 şubat 1328 tarihleri arasında miri
arazide mirasın intikali.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli
mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp
düşünüldü.
Kök miras bırakan Memiş oğlu Mehmedin 1301 yılında öldüğü ilk sırada
karısı Kamile ve oğlu Mustafanın ve kızı Zehranın kaldığı, Mustafanında
babasından sonra ölerek Annesi Kamileyi ve Ana baba bir kardeşi Zehrayı
bıraktığı Zehranında 1318 yıllarında ölerek kocası Hüseyin ve Hüseyinden
olma çoçuklarını bıraktığı anlaşılmaktadır.
21 şubat 1328 tarihli envali gayrımenkullerin intikali hakkındaki
kanundan önceki ve 17. Muharrem 1284 tarihinden sonraki ölümlerde miri
arazide miras 17 muharrem 1284 tarihli arazi kanununa göre intikal eder. Buna
göre murisin birinci derecede mirascıları erkek ve kız evlatı olup bunlara
eşit olarak miras intikal eder. İkinci derecede erkek ve kız çoçukların
oğluna kızına çoçuksuz ölenin mirası varsa babasına yoksa anasına kalır.
Karı ve koca birbirlerine 8 derecede enson mirascı olup üst sıralardaki
mirascının olmaması halinde mirascı olabilirler. (17 muharrem 1284 tarihli
kanun md. 54, 55) Daha alttaki ara miras bırakanların ölüm tarihlerine göre
21 şubat 1328 tarihli emvali gayrımenkullerinin intikali hakkındaki kanun ve
Türk Medeni Kanunun uygulanması gerekir.
Mülk arazide ise Medeni Kanunun yürürlülüğüne kadar fıkıh hükümlerinin
(feraiz) uygulanması ile mirascılar belli edilir.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu denetime elverişli
değildir. Hangi derecede kimlerin mirascı kabul edildiği ve hangi kanuna göre
mirascı olduğu ve mülkte ve arazide miras payı olarak elde edilen rakamların
nasıl hesaplandığı anlaşılamamaktadır. O halde Mülk arazide ve miri arazide
mirasın hangi derecede ve kimlere intikal ettiğini gösteren ayrı ayrı rapor
alınmak gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı biçimde karar kurulması usul ve
yasaya aykırıdır.
S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan hükmün
BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer
olmadığına temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar
verildi. 17.3.1994
Başkan Üye Üye Üye Üye
Tahir Alp Nedim Turhan Ş.D.Kabukcuoğlu Hakkı Dinç A.İhsan Özuğur
|
