 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T. C.
Y A R G I T A Y
3.Hukuk Dairesi
Sayı
Esas Karar
l994/l250l l994/l373l
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi :İstanbul 6.Sulh Hukuk Hakimliği
Tarihi :l.7.l994
Nosu :l994/233-862
Davacı :Tahir Emre Vek.Av.M.Emin Çayırtepe
Davalı :S.Hikmet Albayrak
Üçüncü Şahıs :
Dava dilekçesinde kira parasının l.3.l994 gününden başlayarak aylık
3.500.000 lira olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü
ile aylık kira parasının 2.250.000 lira olarak tesbiti cihetine gidilmiş,
hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra
dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece yapılan keşif sonunda alınan bilirkişi raporunda dava konusu
mecurun boş olarak kiraya verilmesi halinde ayda 2.000.000 lira kira
getirebileceği açıklandığı halde, mahkemece bu miktar da aşılmak suretiyle
kira parası 2.250.000 lira olarak tesbit edilmiştir.
Hak ve nesafete uygun kira parasının takdiri mahkemeye ait olmakla
birlikte mahkemece bilirkişi raporundan ayrılmanın somut ve objektif
nedenlerini göstermek zorundadır.
H.U.M.K.nun 275. maddesi "Mahkemece çözümü özel veya teknik bilgiyi
gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir"
hükmünü içermektedir.
Yasanın bu hükmü karşısında mahkemece yapılacak iş, bilirkişiden
alınan rapor hükme dayanak yapmaya yeterli görülmez ise H.U.M.K.nun 284.
maddesine göre evvelki veya yeniden seçeceği bilirkişiler vasıtasıyla tekrar
tetkik yapmaktan ibaret olmalıdır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı
şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
olduğundan kabulü ile hükmün H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,
peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine l7.l0.l994
gününde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Edip Doğrusöz M.Aktürk H.A.Bengü Z.Sağdur A.Özçelik
|
