 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
18.HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
1994/12323 1994/15195
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi : Çivril Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi : 18.4.1994
Nosu : 1991/382-1994/171
Davacı : Seher Ayşe Akın Vek.Av. Galip Yazıcı
Davalı : DSİ. Genel Müdürlüğü Vek.Av. Bircan Ödemiş
Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve
masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen
kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece üç kez bilirkişi incelemesi yapılmış olup, birinci ve üçüncü
raporlarda taşınmaz tarım arazisi olarak değerlendirilmiş olmasına rağmen
ikinci bilirkişi raporunda arsa niteliği dikkate alınarak değerlendirme
yapılmıştır. Oysa bir taşınmazın arsa olarak değerlendirilebilmesi için şehir
uygulama imar planı içinde yer alması, yer almadığı takdirde ise belediye
veya mücavir alan sınırları içinde olup, belediye hizmetlerinden yararlanması
ve etrafının meskun olması gerekir. Bu hususların Belediye Başkanlığından
alınacak yazı cevaplarıyla belgelendirilmemesi,
Ayrıca Kamulaştırma Kanununun 11. maddesi hükmüne göre arsaların emsal
satışlar dikkate alınarak değerlendirilmesi gerekli iken arazilerde
değerlendirme, tarımsal faaliyet nedeniyle elde edilecek gelir esas alınarak
yapılır. Birinci bilirkişi kurulu raporunda her iki yöntemin uygulanmış
olması ve bilimsel metodla bulunan değerin ayrıca karşılaştırma ile
arttırılmış olması usul ve yasaya aykırıdır.
Diğer taraftan Kamulaştırma Kanununun 12. maddesinin 3. fıkrası
hükmüne uygun idareye yapılmış bir başvuru bulunmadığına göre kamulaştırmadan
artan bölümde, taşınmazın tamamı kamulaştırılmış gibi 100 değer kaybı
uygulanmış olması bakımından 1 ve 3. raporlar bu yönlerden de usul ve yasaya
aykırıdır.
Mahkemece yukarıda belirtilen araştırma yapılarak dava konusu
taşınmazın niteliği (arsa-arazi) kesin olarak belirlenmeli arsa olarak kabul
edildiği takdirde bilirkişi kurulları ona göre oluşturulup yasaya uygun
değerlendirme yapılmalı, arazi olduğu sonucuna varılırsa raporlarla ilgili
olarak belirtilen yukarıdaki hususlar dikkate alınarak 1 ve 3. bilirkişi
kurullarından ek raporlar alınmalı, raporlar arasında uyum sağlanmadığı
takdirde taşınmazın tarım arazisi niteliğine göre ikinci bilirkişi kurulundan
ek rapor alınmalı ve bunların arasında ortalama değer ifade eden rapora göre
hüküm kurulmalıdır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı
şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,
temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.11.1994 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Sait Rezaki M.A.Selçuk V.Canbilen A.Nazlıoğlu İ.N.Erdal
|
