 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
2.CEZA DAİRESİ
Y A R G I T A Y İ L A M I
Esas No :94/12310
Karar No :95/ 451
Tebliğname :61140
Fatma Demirel'e hakaretten sanık Mehmet Çarıkçı hakkında yapılan
duruşma sonunda; Mahkumiyetine, davacıya 100.000 lira maktu vekalet ücreti
ödemesine yargılama gideri alınmasına dair (VİZE) Sulh Ceza Mahkemesinden
verilen 17.2.l994 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi C.Savcısı tarafından
süresinde dilekçeyle istenmek ve dava evrakı C.Başsavcılığının 7.12.l994
tarihli tebliğnamesiyle daireye gönderilmekle okunup iş anlaşıldıktan sonra
gereği düşünüldü:
Dosya içeriğinden, şahsi davacı Mehmet Çarıkcı tarafından 15.7.l992
tarihinde sanık Fatma Demirel'in şahsına müessir fiil ikaında bulunmasından
dolayı 7.9.l992 tarihinde süresinde ikame olunan şahsi davanın rüyeti
sırasında sanık Fatma Demirel'in de vekili marifetiyle aynı olayda şahsi
davacı Mehmet Çarıkcının hakaretine maruz kaldığı iddiasıyle 26.1.l993
tarihinde karşılıklı şahsi dava ikame ederek, cezalandırılmasını istediği,
ancak, karşılıklı şahsi davanın, TCK'nun 108. maddesinde öngörülen 6 aylık
şikayet süresi geçirildikten sonra ikame olunduğu belirlenmiştir.
CMUK'nun 357. maddesi muhakemenin bittiği bildirilinceye kadar karşı
davanın açılabileceğini öngörmektedir. Karşı dava ikamesinin muhakemenin
sonuçlanmasıyle sınırlandırılmış olması, aslında şahsi davalık olan fiilin
karşı dava biçiminde yargılanması açısındandır. Yoksa bu fiil için, şikayet
süresi içinde kalmak kaydiyle daha sonra da şahsi dava açılabileceği
tabiidir.
Şikayet koşuluna bağlı olan şahsi davalık fiiller için şikayet bir
dava koşuludur. Bu koşul kavuşturmanın ilk ve ana koşuludur.
TCK'nun 108. maddesinde tanınan süre içinde şikayet koşulu
gerçekleşmezse, açılmış bir karşı davadan sözedilemez.
CMUK'nun 357. maddesindeki süre kuralı, TCK'nun 108. maddesinde
şikayet süresi kuralını değiştiren, onu uzatan bir kural degildir. Aksi bir
kabul, müştakilen açılan şahsi davalar ile karşılıklı dava biçimindeki şahsi
davalar yönünden, farklı şikayet süresi yaratılmasına yol açacaktırki buda
yasanın amacına, adalet ve eşitlik ilkelerine ters düşecektir. Karşılıklı
şahsi davanın da, konusunu teşkil edecek suçlar, şikayet süresi, takip ve
Yargılama koşulları itibariyle, şahsi dava prosedürü içinde mütalaası
gerekmektedir.
Bu nedenlerle;
1-(6)aylık şikayet süresi geçirildikten sonra açılan ve dava şartı
tahakkuk etmemiş bulunan karşılıklı şahsi davanın düşürülmesine karar
verilmesi gerekirken, yazılı şekilde esasa ilişkin hüküm tesisi,
2-Kabul ve uyğulamaya göre de;
Karşılıklı şahsi dava dilekçesinin CMUK'nun 351. maddesi uyarınca
ıttıla hasıl etmek üzere C.Savcısına tebliğ olunmaması,
Bozmayı gerektirmiş C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde
görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı istem gibi BOZULMASINA,
23.1.l995 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
M.Onan C.Özdikiş S.Çelik E.Güyer İ.Yücel
|
